Справа № 536/1320/17
07 серпня 2017 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,
Згідно обвинувального акта, 11 липня 2017 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить його батьку ОСОБА_4 , де в нього виник умисел на таємне викрадення майна останнього.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю на території
домоволодіння господаря та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вживані сталеву водопровідну трубу ДУ 25хЗ,2, довжиною 8,5 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1307/7 від 13.07.2017 року - 33,38 гривень за 1 метр, на суму 283,73 грн. з двома вентильними латунними кранами 25 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1307/7 від 13.07.2017 року - 56,36 гривень. за 1 штуку, на суму 112,72 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 396,45 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 доводиться йому рідним сином.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України ..., якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.
Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314,372,395,477 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1