Справа № 536/1319/17
07 серпня 2017 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 310 КК України,
Навесні 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на посів конопель.
Реалізуючи свій намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за посів конопель, ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , біля паркану з тильної сторони будинку без відповідного на те дозволу посіяв насіння конопель.
Протягом декількох місяців ОСОБА_4 доглядав за посіяними ним рослинами коноплі, прориваючи між ними бур'ян, поливаючи їх та обриваючи сухе листя, тим самим вирощував вказані рослини коноплі.
09 липня 2017 року, в період часу з 23 години до 23 годни 50 хвилин в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , біля паркану з тильної сторони будинку були виявлені рослини, схожі за ботанічними ознаками на рослини коноплі, які було викопано, вилучено та упаковано в два окремих мішки.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи №1979 від 12.07.2017 року, надані на експертизу двадцять рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи №2061 від 18 липня 2017 року надані на дослідження 133 рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вказані рослини коноплі в загальній кількості 153 штуки ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для особистого вживання, без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 25 липня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються, що дії ОСОБА_7 по пред'явленому обвинуваченню вірно кваліфіковані за ч.2 статті 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п'ятдесят і більше рослин.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 6 статті 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Угоду від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні №536/1319/17 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 статті 310 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов'язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Речові докази: рослини коноплі в кількості 153 штук упаковані у два мішки - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1