Справа № 368/546/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/4309/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 46 04.08.2017
04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Агрофорт», третя особа - відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів оренди та суборенди землі, -
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у задоволенні позову заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування п'ятнадцяти наказів, визнання недійсними восьми договорів оренди земельних ділянок та восьми договорів суборенди земельних ділянок. Отже, прокуратурою заявлено 31 вимогу немайнового характеру.
При подачі позовної заяви за вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 42 718 грн. (1 378*31).
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги прокуратурі Київської області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 46 989 грн. 80 коп. (42 718*110%). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 4 547 грн. коп., йому необхідно доплатити 42 442 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв