03.08.2017 Єдиний унікальний № 371/983/17
Провадження № 1-кс/371/361/17
03 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю :
заявника ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 31 липня 2017 року.
Скарга обґрунтована тими обставинами, що 20 липня 2016 року у приміщенні Миронівської РДА відбулася сесія Миронівської районної ради Київської області, на якій він був присутній як журналіст суспільно - політичного журналу «ЄВРОУА-ІНФО» для фото-відео фіксації розгляду питань порядку денного.
Перед тим, як зайти до сесійного приміщення РДА він засвідчив свій статус журналіста та потрапив на сесію Миронівської районної ради.
Розпочавши сесію голова Миронівської районної ради ОСОБА_4 ознайомила присутніх з порядком денним та звернула увагу присутніх на його особу, попросила відрекомендуватися та пред'явити документи, що посвідчують його особу і повноваження журналіста. З'ясувавши його особу та статус журналіста, голова районної ради внесла на розгляд місцевих депутатів пропозицію щодо заборони йому, як журналісту суспільно - політичного журналу «ЄВРОУА-ІНФО», здійснювати фото-відео фіксацію засідання сесії. Таку пропозицію мотивувала тими обставинами, що це суперечить регламенту.
Під впливом громадського обурення місцеві депутати за вказану пропозицію не проголосували. Він залишився у сесійній залі, де виконував обов'язки журналіста.
Після трьох-годинної сесії він зателефонував за номером 102 до поліції і повідомив про вчинення службовою особою злочину проти його прав як журналіста, який полягав у перешкоджанні законній професійній діяльності журналіста.
28 липня 2017 року від помічника чергового Миронівського ВП за мобільним номером НОМЕР_1 він отримав інформацію про те, що відомості за його повідомленням від 20 липня 2017 року не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підтримуючи вимоги за скаргою, заявник послався на обставини, що викладені в ній. Вказуючи на незаконність бездіяльності слідчого, просив зобов'язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий на розгляд скарги не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце її розгляду.
Відповідно до правил статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою, в якій повідомив про факт перешкоджання його професійній діяльності як журналіста на сесії Миронівської районної ради Київської області.
Просив розпочати кримінальне провадження. Такі обставини підтверджені аудіозаписом його усного повідомлення про кримінальне правопорушення, зафіксованим на доданому до скарги компакт-диску.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлене заявником у заяві від 20 липня 2017 року, внесені не були.
Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Встановлено, що слідчим в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звертаючись до органу національної поліції із заявою від 20 липня 2017 року заявник ОСОБА_2 вказав на подію, що мала місце. Заява містить фактичні дані, які можуть свідчити про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Заявник повідомляв правоохоронний орган про факт перешкоджання його професійній діяльності як журналіста шляхом створення перепон до участі у сесії Миронівської районної ради Київської області, яка мала місце 20 липня 2017 року.
Отримавши заяву про злочин, слідчий, в тому числі, мав з'ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.
За статтею 171 КК України настає кримінальна відповідальність за умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Об'єктом вказаного злочину є встановлений порядок здійснення законної професійної діяльності журналістів, який забезпечує конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів.
Професійним журналістом, є творчий працівник, який як учасник інформаційних відносин професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобу масової інформації та діє на підставі трудових чи інших договірних відносин з його редакцією або займається такою діяльністю за її уповноваженням. Свою професійну діяльність він може здійснювати в інтересах будь-якого друкованого або аудіовізуального засобу масової інформації.
Заявник до скарги додав письмові докази, які підтверджують той факт, що він є спеціальним кореспондентом друкованого засобу масової інформації суспільно - політичного журналу «ЄВРОУА-ІНФО».
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 171 КК України, полягає у діях, які перешкоджають законній професійній діяльності як окремого журналіста (журналістів), так і засобу масової інформації, і можуть мати дві форми: 1) перешкоджання законній діяльності журналістів (ч. 1 ст. 171 КК України); 2) переслідування журналіста за виконання професійних обов'язків або за критику (ч. 2 ст. 171 КК України).
Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів - це протиправне створення перепон, обмежень, заборон щодо одержання, використання, поширення та зберігання інформації окремим журналістом (журналістами) чи засобом масової інформації.
Заява ОСОБА_2 щодо перешкоджання його професійній діяльності як журналіста шляхом створення перепон до участі у сесії Миронівської районної ради Київської області є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з'ясування в ході досудового розслідування наявності чи відсутності факту перешкоджання його законній професійній діяльності як журналіста.
Перевірка заяви ОСОБА_5 повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється цілодобово та негайно тим органом, до якого надійшла заява чи повідомлення, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника.
Жодних прямих вимог до змісту заяви в поліцію чи прокуратуру про злочин закон не містить. На заявникові лежить лише обов'язок давати правдиві повідомлення. Він несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, про що його має бути попереджено при отриманні від нього заяви.
Повідомлення про злочин можна подати усно, письмово, поштою, телефоном або факсом. Воно повинно бути прийняте незалежно від його повноти й форми. Але у ньому повинні бути зазначені обставини події, година, місце, його учасники й прикмети, дані порушників, якщо це відомо. Головна умова - заявник зобов'язаний повідомити свої дані.
Вказаних вимог заявник дотримався.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вказані положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.
За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 - 307, 369 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 07 серпня 2017 року.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1