Справа № 524/3189/17
Провадження №3/524/2379/17
19.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
17.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. Справи об"єднані в одне провадження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166609 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року близько 10 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Гранітна, 58/109 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, підвищена рухливість). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166610 від 25.04.2017 року постає, що 25.04.2017 року близько 11 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Гранітна, 58/109 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, підвищена рухливість). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166606 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року близько 11 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Гранітна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку т.з., завчасно подану звуковим сигналом та проблисковим маячком червоного та синього кольору, не зупинився, був затриманий шляхом блокування патрульним авто по вул. Богаєвського, 66.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що працює таксистом. Його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння. Він пояснив, що не вживає наркотиків. Вони запропонували проїхати в КОНД для проходження огляду на стан сп'яніння. Від чого він відмовився за браком часу.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Зазначив, що поліцейські в порушення вимог ст. 266 КУпАП та п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та не відсторонили його від керування транспортним засобом.
Інспектора Галицький М.В., Шкаброва К.І., Василенко І.О. суду пояснили процедуру складання протоколів. Підтвердили відомості викладені у них. Зазначили, що всі докази надані.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, інспекторів УПП, дослідивши матеріали справи вважаю наступне:
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.
У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Отже, поліцейські зобов'язані були провести огляд на стан сп'яніння відносно ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, і лише в разі відмови від проходження такого огляду, запропонувати пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, та з відеозаписів з нагрудної камери поліцейських, оглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім того, поліцейські в порушення вимог ст. 266 КУпАП не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом під час складення протоколу серії БР № 166609 від 25.04.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, БР № 166610 від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пересвідчившись, за ознаками, щодо перебування особи в стані наркотичного сп"яніння, натомість склали протокол серії БР № 166606 від 25.04.2017 року за ст. 122-2 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст . 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції допущено порушення порядку огляду водія на стан сп'яніння, не відсторонено особу від керування транспортним засобом, а також не долучено безумовних та переконливих доказів вини, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушень, оскільки відсутня їх об'єктивна сторона.
На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Предоляк