04.08.2017 Єдиний унікальний № 358/160/17
Провадження № 2-а/371/52/17
04 серпня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
з секретарем Січкаренко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди,
Директор товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» звернувся до адміністративного суду, посилаючись на ті обставини, що 04 січня 2000 року між товариством та Богуславською районною радою Київської області було укладеного договір оренди, предметом якого стала передача в оренду будівлі, розташованої по вулиці Франка, 6 міста Богуслава Київської області.
Розпорядженням відповідача від 29.08.2016 № 99 «Про створення тимчасової комісії для проведення перевірки виконання умов договору оренди об'єкта спільної власності територіальних громад Богуславського району в особі Богуславської районної ради приміщення колишнього побуткомбінату» призначено перевірку виконання позивачем умов договору оренди. За результатами перевірки комісією складено акт проведення обстеження нежитлового приміщення від 07.09.2016.
Розпорядження та акт обстеження приміщення вважає незаконними.
Умови договору оренди позивачем виконуються. Фактично перевірка проводилась з метою пошуку підстав для розірвання укладеного договору оренди будівлі.
Просив з метою захисту порушеного права визнати протиправним і скасувати розпорядження № 99 від 29.08.2016, видане Богуславською районною радою Київської області, визнати протиправною перевірку виконання умов договору оренди № 1 від 04.01.2000, яка відбулася 09.09.2016.
Провадження у адміністративній справі відкрито ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року справу прийнято до провадження Миронівського районного суду Київської області.
Подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, підставою виникнення публічного спору є діяння суб'єкта публічного управління, яке містить склад порушення суб'єктивних публічних прав та інтересів громадян, організацій та інших суб'єктів публічного права.
Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративного суду не поширюється на спори, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Тобто основним критерієм адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер правовідносин, з яких виникає спір.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «суб'єкт владних повноважень» надано у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України, де зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З поданої заяви вбачається, що позивач оскаржує розпорядження Богуславської районної ради Київської області від 29.08.2016 № 99 «Про створення тимчасової комісії для проведення перевірки виконання умов договору оренди об'єкта спільної власності територіальних громад Богуславського району в особі Богуславської районної ради приміщення колишнього побуткомбінату», та перевірку, яка проведена на підставі розпорядження і оформлена актом проведення обстеження нежитлового приміщення від 07.09.2016.
Розпорядження винесено головою Богуславської районної ради Київської області, перевірка проведена комісією, яка створена для проведення перевірки оскаржуваним розпорядженням, акт, складений за результатами перевірки, підписаний членами комісії.
Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин, що виникають між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства та юридичними чи фізичними особами.
Юрисдикція адміністративних судів визначається за: суб'єктом правовідносин (обов'язковим їх учасником є суб'єкт владних повноважень); змістом правовідносин (це відносини, що виникають у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій, а також у зв'язку з формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму).
Публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає зі здійснення суб'єктом своїх владних управлінських функцій.
Виникнення спору між фізичною або юридичною особою з одного боку та суб'єктом владних повноважень з іншого не означає, що такий спір автоматично належить до юрисдикції адміністративного суду.
Головним критерієм розмежування судових юрисдикцій повинен бути не суб'єктний склад спору (наявність серед учасників останнього суб'єкта владних повноважень), а його предмет, зміст спірних правовідносин. Якщо за змістом правовідносини є господарськими, а предметом, з приводу якого виник спір, виступає господарська діяльність, то такого роду спори повинні розглядатися господарськими судами за правилами господарського судочинства.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що спір виник у зв'язку з укладанням 04 січня 2000 року товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Силует» та Богуславською районною радою Київської області договору оренди будівлі, розташованої за адресою: вулиця Франка, 6 міста Богуслава Київської області.
Такий договір укладено позивачем як суб'єктом господарської діяльності та Богуславською районною радою Київської області, яка є юридичною особою і органом місцевого самоврядування.
За змістом оскаржуваного розпорядження комісія створена для проведення перевірки умов укладеного договору оренди.
Обстеження орендованого приміщення комісією проведено на предмет виконання позивачем умов укладеного договору оренди.
Правовий зміст організаційно-господарських правовідносин визначено в частині 6 статті 3 ГК України. Господарськими є відносини, що виникають між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю в усіх сферах і галузях економіки.
Відносини з управління об'єктами державної і комунальної власності є господарськими і регулюються нормами господарського законодавства -у тій частині, в якій вони стосуються процесу організації та здійснення господарської діяльності, і учасниками цих відносин виступають суб'єкти господарювання з одного боку та уповноважені органи державної влади, органи місцевого самоврядування чи інші уповноважені названими органами суб'єкти з іншого.
Враховуючи приписи адміністративного судочинства України, оскаржені позивачем рішення та дії відповідача не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, не належать до сфери управлінської діяльності, вони є господарськими, вчиненими при виконанні ним своїх обов'язків під час організації та проведення перевірки виконання умов укладеного договору оренди будівлі, і тому їх законність може перевірятися в порядку, регламентованому ГК України.
Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що пов'язані з господарською діяльністю. За своєю правовою природою і підставами виникнення спір щодо оскарження рішення та дій уповноваженого органу місцевого самоврядування, які стосуються виконання умов укладеного ним із суб'єктом господарювання договору, є господарським, а не адміністративним.
Такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Правовідносини, які виникли між сторонами, не мають публічно-правового характеру, тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розгляд такої справи згідно зі статтею 1 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду та проводиться в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.
Вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі на пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2 - 4, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : головне управління ДСНС України в Київській області, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О.Капшук