24 листопада 2009 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді Лазарєва А.В.
при секретарі Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу №2-а-2415/09 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави ГУМВСУ в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне порушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови від 15 вересня 2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне порушення, посилаючись на те, що інспектором БДПС була незаконно винесена зазначена постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гр. за те, що він проїхав перехрестя на червоний - заборонений сигнал світлофору. Позивач стверджує, що не порушував вимог Правил дорожнього руху України. Він виїхав на велике перехрестя на автомобілю, довжина якого складає 16 м, на зелений сигнал, під час проїзду перехрещення загорівся червоний сигнал і він закінчив маневр вже на заборонений сигнал світлофору, що дозволяє п. 16.8 Правил дорожнього руху України.
Позивач у судове засідання явився.
Відповідач до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
У зв”язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про час судового розгляду, але до суду не прибув, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим заслухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Судом встановлено, що інспектор ДПС ухвалив постанову, якою визнав встановленим факт проїзду перехрестя позивачем на заборонений сигнал світлофору, та піддав його штрафу у розмірі 425 гр..
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язана з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із адмінпротоколу видно, що факт правопорушення, окрім інспектора ДПС, ніким не зафіксовано. В протоколі про адмінправопорушення позивач заперечував порушення ним ПДР, він, як і у суді стверджував, що виїхав на перехрещення на зелений сигнал, а закінчив проїзд на червоний сигнал світлофору.
У відповідності до п. 16.8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, який, в свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, а тому суд скасовує оскаржувану постанову.
Керуючись ст. ст. 128, 159-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ВІ №004872 від 15 вересня 2009 р. інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрау в сумі 425 гр..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.В. Лазарєв