Справа № 2-4988/09
24 листопада 2009 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 оглу до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій вказує, що він з 1992 року перебував в цивільному шлюбі з відповідачкою. В 2005 році вони вступили в законний шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім'я проживала у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 до липня 2009 року. На даний час він переїхав на свою Батьківщину, а відповідачка відмовилась переїхати разом із ним, оскільки її родичі мешкають в Белгородській області. По їхнім національним законам дружина повинна підкорятися чоловіку і проживати спільно із ним, але відповідачка відмовляється від цього. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_1
Вказана позовна заява ухвалою суду від 28 жовтня 2009 року була залишена без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить місце проживання відповідача, поштового індексу сторін, номеру засобів зв'язку відповідача, якщо такий відомий; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Так, позивачем не було додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження та не зазначено в якому органі реєстрації цивільного стану було зареєстровано шлюб з відповідачкою, не додано копію свідоцтва про народження дитини.
Також позивачем до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ст. 3 п. 1 в) Декрету КМУ “Про державне мито”.
Відповідно до ст. 3 п. 1 в) Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір (держмито) з позовних заяв про розірвання шлюбу платиться 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Крім того позивачем до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. відповідно до п. 1 ч. 3 розділу І Постанови КМУ «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», відповідно до якої витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів по справам про розірвання шлюбу складає 30,00 грн.
Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 23 листопада 2009 року, які позивачем станом на 24.11.2009 року не були виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 оглу до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.О. Скляренко