Справа № 2-4185/09
18 листопада 2009 р. Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Бегунц А.О.
при секретарі Оріховській В.С.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до 25 березня 2004 р. вона перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого 31 серпня 2001 р. народилася дочка ОСОБА_4. Дитина знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Виходячи з цього, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання з'явився проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на підстави указані в позовної заяві, вислухав відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 25 березня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 102. (а.с.3).
Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 4).
Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки не надає, дитина находиться на утриманні та вихованні позивачки.
Таким чином визнання відповідачем, пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів обґрунтовані, підлягають задоволенню і з ОСОБА_2 необхідно стягнути: на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду, тобто з 10 вересня 2009 року до її повноліття; а також відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” в доход держави судовий збір в розмірі 1% від суми позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду, тобто з 10 вересня 2009 року до її повноліття
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.О.Бегунц