12 листопада 2009 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Лазарєва А.В.
при секретарі Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу № 2-3185/09 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № HAXRRX11570108 від 7 лютого 2007р. в сумі 21020 гр. 06 коп., а також судові витрати в сумі 452 гр. 20 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого сума заборгованості за кредитом складає 6318 гр. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7421 гр. 24 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1803 гр. 17 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором 4000 гр. 19 коп., штраф (фіксована частина) 500 гр. 00 коп., штраф (процентна складова) 977 гр. 15 коп.. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 452 гр. 20 коп..
Представник позивача у судове засідання явився.
Відповідач повідомлений про час слухання справи у встановленому порядку через газету „Слобідський край”, у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив.
Представник позивача вважає можливим заслухати справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з”явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає , що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
7 лютого 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № HAXRRX11570108, відповідно якому відповідачу був наданий кредит у розмірі 6571 гр. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 6 лютого 2009 року. Відповідно до п.п. 3.2.2 - 3.2.3 договору відповідач прийняв на себе забов”язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 388 гр. 69 коп.. Крім того, у відповідності до умов п. 5.1 договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не меньше 1 гривні, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг.
Станом на 30 березня 2009 р. у відповідача виникла заборгованість по договору в сумі 21020 грн. 06 коп..
Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору, а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 21020 грн. 06 коп.
Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені судові витрати: 210 гр. 20 коп. за судовий збір і 242 гр. 00 коп. за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, сплачені при зверненні до суду.
Керуючись викладеним, ст. ст. 224 - 227 ЦПК України , ст. ст. 526, 1054 ЦК України суд , -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 рахунок №29092829003111 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX11570108 від 7 лютого 2007р. в сумі 21020 ( двадцять одну тисячу двадцять) грн. 06 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 , рахунок № 64993919400001 судові витрати : 210 гр. 20 коп. за судовий збір та 242 гр.00 коп. витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, а всього 452 ( чотириста п”ятдесят дві ) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .
Суддя