Дело № 1-860/09
20 ноября 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Скляренко С.А.
при секретаре Малаховой М.О.
с участием прокурора Суходубова Д.В.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не зарегистрированного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, 304 УК Украины,-
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_2 16.04.2009 г., примерно 22 час. 00 мин., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, с корыстным мотивом, находясь на ул. Энгельса в г. Харькове, они напали на ОСОБА_4, при этом ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в лицо, а ОСОБА_3, в свою очередь, стал удерживать его обеими руками за туловище, тем самым, не давая последнему возможность от них скрыться.
После этого ОСОБА_2 из нижнего правого кармана куртки открыто похитил его мобильный телефон фирмы «NOKIA 1200», стоимостью 174 грн. 00 коп., а из левого кармана, находящегося на рукаве куртки,- мобильный телефон «NOKIA 3110 С», стоимостью 488 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, в результате удара кулаком в лицо, нанесенного ОСОБА_2 ОСОБА_4 и удерживания его руками за туловище ОСОБА_3, к потерпевшему ОСОБА_4 было применено физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ему была причинена физическая боль.
В результате открытого похищения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, мобильных телефонов ОСОБА_4, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 662 грн. 00 коп.
Помимо того, ОСОБА_2, заведомо зная, о том, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность и по предварительному сговору с ним совершил 16.04.2009 г., примерно 22 час. 00 мин., находясь по ул. Энгельса. в г. Харькове, открытое похищение имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражавшегося в причинении потерпевшему физической боли, а именно похитил мобильные телефоны фирмы «NOKIA 1200», стоимостью 174 грн. 00 коп., и «NOKIA 3110 С», стоимостью 488 грн. 00 коп., принадлежащие потерпевшему гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 662 грн. 00 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2, 04.07.2009 года около 15.00 часов пришел на ул. Бородинскую г. Харькова, где на территории домовладения № 1 увидел гараж с поврежденной крышей и решил из корыстных побуждений проникнуть в него с целью тайного похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию домовладения, а затем через проем в крыше проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: непригодные для использования по назначению холодильный испаритель и комплектующие газовой колонки, в которых находился лом меди общим весом 8 кг., стоимостью согласно судебно - товароведческой экспертизы № 120 от 25.07.2007 года - 240 грн.
После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, он 07.07.2009 года, около 12.00 часов, пришел на ул. Бородинскую г. Харькова, где на территории домовладения № 1 увидел гараж с поврежденной крышей и решил из корыстных побуждений проникнуть в него с целью тайного похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию домовладения, а затем через проем в крыше проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: непригодные для использования по назначению силовой кабель, в котором находился лом меди общим весом 5,5 кг., стоимостью согласно судебно - товароведческой экспертизы № 120 от 25.07.2007 года 165 грн.
После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания ОСОБА_2, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц , в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, совершенном повторно, а также в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, подлежат квалификации соответственно по ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного, способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья- перелом позвоночника.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает .
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, но при этом , учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, считает возможным и целесообразным применить к нему требования ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 186ч.2 УК Украины .
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в сумме 2038,00 грн. суд частично удовлетворяет в размере 405 гр. грн. по следующим основаниям. В исковом заявлении потерпевший ОСОБА_5 указывает, что в следствие кражи его имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2038,00 грн., однако согласно заключению товароведческой экспертизы № 120 от 25.07.2009 года, стоимость похищенного имущества составила 240 гривен и 165 гривен, всего на общую сумму 405,00 грн. Кроме того, согласно сохранной расписке от 27.07.2009 года часть похищенного было отдано потерпевшему ОСОБА_5 на ответственное хранение.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы от 05.08.2009 года № 1127 в сумме 812 грн. 59 коп., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч.1УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 304 ч. 1 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 3-х (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 01.08.2009 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание в под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Взыскать с ОСОБА_2Н судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы от 05.08.2009 года № 1127 в сумме 812 грн. 59 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО - 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО 851011).
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Nokia» модель «1200», укомплектованный комплектной аккумуляторной батареей «BL-5C». Сертифицированный Государственным центром «Укрчастотнагляд». Международный уникальный номер телефона (IMEI) - 358056/01/499750/6, мобильный телефон без комплектующих устройств.
- мобильный телефон марки «Nokia» модель «3110 Classic», укомплектованный комплектной аккумуляторной батареей «BL-5C». Сертифицирован Государственным центром «Укрчастотнагляд». Международный уникальный номер телефона (IMEI) - 354197/02/561073/0. Мобильный телефон без комплектующих устройств,
отданные под сохранную записку потерпевшему ОСОБА_4, - оставить у последнего.
Вещественные доказательства: медный холодильный испаритель, медный комплектующий газовой колонки и мотки медной проволоки, отданные под сохранную записку потерпевшему ОСОБА_5, - оставить у последнего.
Вещественные доказательства: фотоснимки холодильного испарителя, комплектующего газовой колонки и медной проволоки, находящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 - 405 гр.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.А. Скляренко