02 серпня 2017 року Справа № 910/4014/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Могил С.К., Палій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року у справі № 910/4014/16 за позовом приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служби України, за участю Заступника прокурора міста Києва, про стягнення шкоди,
У березні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 351 871 грн. та збитків, у розмірі вартості вилучених алкогольних напоїв в сумі 1 151,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним порушенням кримінальних справ щодо директора позивача та їх закриттям у зв'язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.
До того ж, заявлені вимоги ґрунтуються на твердженнях позивача про те, що систематичні протиправні дії відповідача Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві протягом січня - грудня 2012 року підірвали його імідж та ділову репутацію в очах ділових партнерів та виробників алкогольних напоїв, що, в свою чергу, призвело до зриву проведення з 13.11.2012 року по 17.11.2012 року міжнародного заходу - фестивалю вина "Україна виноробна "СКАЛА 2012". У зв'язку з незаконним позбавленням позивача ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 18.10.2012 року по 18.12.2012 року відбувся зрив зазначеного фестивалю та виставки-ярмарку.
У липні 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві моральної шкоди спричиненої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в особі Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в сумі 1 896 091 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року (суддя Цюкало Ю.В.) позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 200 000 грн. моральної шкоди.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року (судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.) рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів та прокурора до суду не надходили.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року відкладено розгляд касаційної скарги на 02.08.2017 року.
Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, що 19.10.2012 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу №04-33441 за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного збору, за ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України.
25.10.2012 року у вказаній кримінальній справі проведено обшук у приміщенні позивача за адресою: вул. Луначарського, 24 в м. Києві вилучено комп'ютерну техніку, бухгалтерську документацію та алкогольні вироби, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
19.10.2012 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 54-3708 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ПП "ВДК "Дім вина "Скала" ОСОБА_4 грубого порушення вимог законодавства про працю.
26.10.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України, якій залишено реєстраційний № 04-33441.
17.10.2013 року постановою Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві вирішено передати позивачу на відповідальне зберігання майно та документацію, вилучені 25.10.2013 року в приміщенні останнього за адресою: вул. Луначарського, 24 в м. Києві.
10.04.2014 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42013110040000307 від 29.03.2014 року (кримінальна справа № 54-3708 порушена 19.10.2012 року) у зв'язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.
23.04.2014 року постановою Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42013110040000307 від 29.03.2014 року (кримінальна справа № 04-33441 порушена 19.10.2012 року), у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України.
28.09.2015 року позивач звернувся до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з листом, у якому просив сплатити матеріальну та моральну шкоду внаслідок порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 755/3209/16-ц позов ОСОБА_4 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Комісії з припинення Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду, - в розмірі 100 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані незаконним порушенням проти гр. ОСОБА_4 кримінальної справи № 04-33441.
Позивач стверджує, що незаконними діями Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо порушення кримінальних справ йому завдано моральної шкоди в розмірі 1 896 091 грн.
Крім того зазначає, що 25.10.2012 року під час протиправної перевірки позивача працівниками РУ САТ ДПС України в м. Києві та відповідачем РУ ГУ МВС України в м. Києві у позивача вилучено сім пляшок 0,7 л. 40% алкогольних напоїв "Білий налив" Артемівського ЛГЗ на суму 277,20 грн. та двадцять дві пляшки 0,5 л. 40% алкогольних напоїв "Білий налив" Артемівського ЛГЗ на суму 902 грн., на загальну суму 1179,20 грн.
Предметом даного судового розгляду є вимоги потерпілої особи до заподіювача шкоди про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та матеріальної шкоди у розмірі вартості вилученого майна.
Висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди мотивовано доведеністю обставин незаконного порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_4, який був на той час директором ПП "ВДК "Дім вина "Скала", тривалого проведення досудового слідства, що призвело до підриву ділової репутації та престижу юридичної особи позивача. При цьому суду визнав обґрунтованим розміром моральної шкоди, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача 200 000,00 грн. (100 000 грн. - моральна шкода, завдана внаслідок порушення 19.10.2012 року кримінальної справи № 54-3708 та проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні + 100 000 грн. - моральна шкода, завдана внаслідок порушення 19.10.2012 року кримінальної справи № 04-33441 та проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні).
Апеляційний господарський суд відмовляючи в позові виходив з того, що оскільки вимоги позивача про стягнення моральної ґрунтуються на твердженнях про приниження його ділової репутації, то відповідні обставини мали бути об'єктом дослідження суді першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами обставин приниження його ділової репутації саме протиправними діями відповідача РУ ГУ МВС України в м. Києві, в чому полягали такі дії відповідача, які призвели до заявлених втрат немайнового характеру, а також наявності безпосереднього причинного зв'язку між заявленою до стягнення сумою моральної шкоди та неправомірними діями РУ ГУ МВС України в м. Києві.
До того ж, за висновком апеляційного господарського суду, вимог позивача про стягнення збитків у розмірі вартості вилучених алкогольних напоїв, про які зазначено у позовній заяві, місцевий господарський суд не розглянув. Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Частинами 1 і 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно з ч.ч 1-3, 5 - 7 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
Якщо кримінальне провадження закрито на підставі закону про амністію або акта про помилування, право на відшкодування шкоди не виникає.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Так, звертаючись з даним позовом до суду (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), позивач просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві моральної шкоди спричиненої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в особі Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в сумі 1 896 091 грн., а також збитки у розмірі вартості вилучених алкогольних напоїв у сумі 1151,60 грн.
При цьому, як видно зі змісту позовної заяви, вимоги про стягнення моральної шкоди обгрунтовано неправомірним порушенням кримінальних справ щодо директора позивача та їх закриттям у зв'язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.
Проте, здійснюючи судовий розгляд справи суди першої та апеляційної інстанцій всебічно та повно не з'ясували правового змісту позовних вимог, фактичних обставин, якими вони обгрунтовані, та правових підстав.
Зокрема, суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, у зв'язку з доведеністю обставин незаконного порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_4, який був директором позивача у даній справі, не з'ясував та не зазначив у судовому рішенні правових підстав, відповідно до яких можливе відшкодування юридичній особі моральної шкоди, яка була спричинена фізичній особі.
Крім того, як правильно зауважив апеляційний господарський суд, судом першої інстанції не досліджено вимоги позивача про стягнення збитків, завданих вилученням алкогольних напоїв в сумі 1 151,60 грн., які були заявлені позивачем у позовній заяві.
До того ж, місцевий господарський суд частково задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з Державного бюджету на користь позивача 200 000 грн. моральної шкоди в порушення вимог ст. 84 ГПК України не вирішив питання щодо решти позовних вимог.
В свою чергу апеляційний господарський суд, не звернувши увагу на викладені в прохальній частині позову вимоги про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, фактичним обгрунтуванням яких зазначено неправомірне порушення кримінальних справ щодо директора позивача, не з'ясував правової природи заявлених позовних вимог, а також відносин між сторонами, з яких виник спір, і не визначився, які норми матеріального права підлягають застосуванню до таких відносин.
Таким чином, вирішуючи даний спір, попередні судові інстанції не застосували норми ЦК України, які підлягали застосуванню, та у зв'язку з цим не з'ясували обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не дотримано вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що ними дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам і зроблені висновки відповідають нормам матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та встановленим обставинам спору.
За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.
З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року скасувати, і справу № 910/4014/16 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді С.Могил
В.Палій