Справа № 759/19847/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Сенько М.Ф.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9469/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
04 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у цивільній справі за клопотанням стягувача «NUSEED SERBIA D.O.O.» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року задоволено клопотання стягувача «NUSEED SERBIA D.O.O.» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».
Визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «NUSEED SERBIA D.O.O.» в розмірі 2 250 000,00 євро основного боргу, 163 918,73 євро трьох процентів річних від простроченої суми, 15 580,06 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 384 498,79 євро, що за курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року становить 69 285 904,44 грн..
Надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу, за яким з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «NUSEED SERBIA D.O.O.» підлягає стягненню 2 250 000,00 євро основного боргу, 163 918,73 євро трьох процентів річних від простроченої суми, 15 580,06 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 384 498,79 євро, що за курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року становить 69 285 904,44 грн..
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «NUSEED SERBIA D.O.O.» судовий збір в розмірі 609,00 грн..
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 10 липня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання «NUSEED SERBIA D.O.O.».
Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена в судовому засіданні 10 травня 2017 року за відсутності представника апелянта та направлена на поштову адресу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».
Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання адресатом копії оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року Товариство отримало 05 липня 2017 року, проте будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги не долучає.
У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.
За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, представнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 слід надати суду докази на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 05 липня 2017 року, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року - обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання скарги з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у цивільній справі за клопотанням стягувача «NUSEED SERBIA D.O.O.» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: