03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
03 серпня 2017 року м. Кииїв
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задволено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «Порше Лізинг Україна»- Понамаренко Ю.І. подала апеляційну скаргу.
Вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 02 серпня 2017 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів, справи позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Разом з тим, при виготовленні рішенням у друкованому вигляді, суддею було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення не зазначено тертю особу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Г.В..
Справа № 755/18575/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9429/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для належного оформлення.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: