Справа № 461/1246/17
Провадження № 2/461/725/17
02.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі :
головуючого - судді Лялюк Є.Д.,
при секретарі - Станкевич Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом повернення його в попередній стан, -
В заяві про забезпечення позову представник позивача, посилається на те, що враховуючи характер спору та беручи до уваги те, що належне позивачці спірне підвальне приміщення на даний час фізично є складовою частиною приміщення квартири №1 по вул.Котлярській у м.Львові, належного відповідачці, а також небажання відповідачки добровільно усунути перешкоди в користуванні позивачкою належним їй приміщенням, та наявність у відповідачки можливості відчужити належне позивачці приміщення в складі приміщення квартири АДРЕСА_1, належної відповідачці, вважає, що відповідачка, з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, може відчужити належне їй приміщення квартири АДРЕСА_2. Просить накласти арешт на належне ОСОБА_3 приміщення квартири АДРЕСА_3.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити оскільки суду не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та не вказано підстав про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лялюк Є.Д.