Справа № 439/868/17
3 серпня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем ЗОШ 1-3 ступенів,
за ч.1 ст. ст.130 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272506 від 04.07.2017 р. ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. 04.07.2017 року у Миколаївській області м. Очаків по вул. Троїцькій 7а керував автомобілем марки «Ауді А6» номерний знак JOH - 469 в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні 03.08.2017 року правопорушник не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Він суду пояснив, що того дня він близько 18-ої години перепаковував свій автомобіль і сусід до нього мав претензії, проте, розмова закінчилась і усі розійшлися. Через годину приїхали працівники поліції і почали оформляти протоколи і поросили його подути в прилад «Драгер», що він і зробив. Проте, в той час автомобілем не керував, так як вийшов до працівників поліції з подвір'я, де вечеряв із друзями.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення правопорушника його представника ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До такого висновку суддя дійшов виходячи з того, що у протоколі зазначено час вчинення адміністративного правопорушення 18 год. 15 хв. Із долученого до протоколу результату тестування на алкоголь приладом «Драгер» вбачається, що проведено тестування о 19 год. 35 хв., тобто через 1 год. 20 хв. з моменту вчинення правопорушення.
За таких обставин суддя надає віру показам ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом в 18 год. 15 хв. тверезим і лише після цього вживав алкогольні напої.
Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено, а свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_5