Ухвала
іменем україни
01 серпня2017 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року,
23 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо нього.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без руху та надано йому строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
12 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто.
У заяві про роз'яснення ухвали від 26 квітня 2016 року засуджений зазначає, що це судове рішення є для нього незрозумілим. Просить роз'яснити йому з яких саме причин його касаційна скарга з доданими до неї матеріалами була повернута.
Заслухавши доповідь судді, думки засудженого і його захисника на підтримання заяви, думку прокурора про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, з посиланням на відповідні норми, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Крім того, згідно з матеріалами провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_7 було поновлено строк касаційного оскарження та відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 380, 441 КПК, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у роз'ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3