28 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш», про стягнення заборгованості,
У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулось до суду із вищевказаним позовом.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрекісмбанк» в м. Дніпропетровську заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 312 466 грн 31 коп.
Стягнуто з поручителя ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрекісмбанк» в м. Дніпропетровську заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 312 466 грн 31 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року, апеляційний суд правильно виходив із того, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 8 ЦПК України, а отже обґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В.Ступак