27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки, допущеної в оформленні виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_10, третя особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про стягнення боргу спадкодавця,
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2017 року, заяву задоволено.
Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Луцького міськрайонного суду по справі № 2-4932/11, виданих 23 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу.
Виправлено описку у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по справі № 2-4932/11, виданого 23 вересня 2016 року, вказавши його адресу проживання АДРЕСА_1.
У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, у якій заявник просить скасувати вищевказані ухвали та передати заяву на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України), а тому касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, не може бути прийнята до провадження.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482цс15.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2017 року, за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки, допущеної в оформленні виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_10, третя особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про стягнення боргу спадкодавця.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В.Ступак
