Ухвала
17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2004 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-6» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання: документа, що підтверджує повноваження представника, належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також належних доказів сплати судового збору.
У встановлений суддею строк заявник направив до суду матеріали для усунення недоліків, зокрема копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, якою залишено без змін рішення Деснянського районного суду від 28 лютого 2005 року.
Так, в касаційній скарзі ставиться питання про скасування в касаційному порядку рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2004 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року. Разом з тим, до касаційної скарги додано копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2004 року та копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, якою залишено без змін рішення Деснянського районного суду від 28 лютого 2005 року.
З урахуванням вказаного, заявникам відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження, або надати завірену належним чином копію оскаржуваного рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, ухваленого за результатом перегляду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2004 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2004 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 серпня 2017 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
