смт. Новомиколаївка
Іменем України
02 серпня 2017 року Справа № 322/719/17
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню технічну освіту, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
В середині травня 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись у палісаднику, який розташований на території садиби, де він мешкає, в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку культивування наркотиковмісних рослин, попередньо незаконно придбавши восени 2016 року, зірвавши руками з дикоростучих рослин коноплі їх насіння у кількості 23 штук, без належного дозволу, здійснив посів вказаного насіння коноплі у відкритий ґрунт, з метою подальшого виготовлення з них наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, яке проросло та виросло в рослини, які він в подальшому незаконно вирощував, а саме, з метою доведення їх до стадії дозрівання поливав та звільняв від бур'янів.
Свої незаконні дії ОСОБА_4 продовжував до 08 год. 50 хв. 16 червня 2017 року, коли працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, при проведенні обшуку території садиби за місцем проживання останнього, в АДРЕСА_1 , в палісаднику, на території вказаної вище садиби, були виявлені та вилучені незаконно посіяні та вирощені рослини з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами сіро-зеленого кольору у кількості 23 одиниці, які згідно з висновком експерта № 7-950 від 30.06.2017 є рослинами роду коноплі і належать до рослин, обіг яких дозволено для промислових цілей.
Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК України, а саме як незаконний посів та вирощування коноплі в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, за вищезазначених обставин незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості 23 штук з метою їх подальшого вживання в якості знеболювального.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом'якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 742,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд
ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 742,20 грн. (сімсот сорок дві гривні 20 коп.).
5. Речові докази у справі:
- один спеціальний пакет Експертної служби № 0722947 з об'єктами дослідження, а саме двома фрагментами полімерних пляшок, 23 (двадцять три) рослинами з корінням, стеблами, верхівковими частинами та листям сіро-зеленого кольору, порошком чорного кольору у паперовому згортку - знищити;
- 2 DVD-R диски з відеозаписом слідчої дії - обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.
6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1