смт. Новомиколаївка
про витребування доказів
25 липня 2017 рокуСправа № 322/890/16
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до: ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості,
та вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів,
встановив:
30 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 555,11 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2008, яка складається з наступного: 4 443,84 грн. - заборгованість за кредитом; 5 825,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 211,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 824,05 грн. (процентна складова).
Відповідач, який змінив прізвище на «Новокшанова» у зв'язку з реєстрацією шлюбу, надав заперечення проти позову, в яких зазначив про те, що він не укладав вищезазначеного кредитного договору та не підписував його.
У судовому засіданні 25.07.2017 відповідачем заявлено клопотання про витребування у Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів перевірки відносно ОСОБА_4, який за твердженням відповідача використав його документи та підробивши підпис оформив вищезазначений кредитний договір від імені відповідача. Як зазначає відповідач, ОСОБА_4 під час допиту в травні 2014 року визнав дану обставину.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, про витребування яких просить відповідач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
2. Витребувати у Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів перевірки відносно ОСОБА_4, що проводилася за зверненням ОСОБА_2 від 20 травня 2014 року.
3. Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 04 серпня 2017 року.
4. Зобов'язати Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.С. Гасанбеков