Дата документу 31.07.2017
Справа № 320/4502/17
31 липня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Амсілко»,
за ст. 185 КУпАП,
26 червня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року серії АА № 933368, 23 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам співробітника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, а саме: на зауваження припинити протиправні дії не реагував, хватав за формений одяг, виражався брудною лайкою.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП заперечував, посилаючись на те, що будь-яких законних розпоряджень або вимог з боку працівників поліції до нього не було. Поліція бажала забрати автомобіль його знайомого. Порушник пояснив, що його відштовхувала поліція, нічого не пояснювали. Крім того, ОСОБА_1 просить суд повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки неможливо з'ясувати які були законні розпорядження та вимоги працівника поліції, особу представника поліції, та в чому полягала злісна непокора.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції. 23.06.2017 року він був у добовому наряді. Свідок пояснив, що його викликав начальник капітан ОСОБА_2 і повідомив, що затримано ОСОБА_1, в діях якого є склад адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП. Свідку відомо, що ОСОБА_1 затримував капітан поліції ОСОБА_2. Протокол про адміністративне правопорушення від складав на підставі рапорту капітана ОСОБА_2 та інших рапортів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Протокол складали у відділі поліції.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 він особисто не знайом. 23.06.2017 року він знаходився в приміщенні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та був притягнутий в якості свідка при огляді автомобіля, який знаходився на території відділу поліції. ОСОБА_1 не сварився, протиправні дії не вчиняв, тобто при ньому, ніяких протизаконних дій ОСОБА_1 не вчиняв.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги.
Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із об'єктивної сторони вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Наведене вказує на те, що обов'язковою умовою настання відповідальності за ст. 185 КУпАП є наявність законної вимоги чи розпорядження працівника міліції, якій вчиняється злісна непокора.
Так, протокол про адміністративне правопорушення АА № 933368 від 23 червня 2017 рокускладений відносно гр-на ОСОБА_1 не містить відомостей яку саме вимогу чи розпорядження було висунуто працівником поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2. Не зазначення в протоколі вказівки на сутність цієї вимоги (розпорядження), позбавляє суд можливості з'ясувати питання про законність цієї вимоги.
Таким чином, вказані вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають з'ясуванню дійсної обстановки події.
За таких обставин, суд, враховуючи зазначені порушення, що були допущені при складанні протоколу ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, позбавлений можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, оскільки немає можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 185, 252, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП - повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна