Справа № 333/4560/17
Іменем України
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12017080040003165 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-27.10.1998 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
-26.06.2006 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
-20.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
04 серпня 2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12017080040003165 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.08.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 за місцем свого фактичного мешкання, який належить його співмешканці - ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кімнати вказаного будинку, здійснив крадіжку, металевої опалювальної батареї в кількості однієї штуки, вагою 81 кілограм 100 грам, вартістю 364 гривні 95 копійок (4 гривні 50 копійок за один кілограм).
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядився на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
З наданих матеріалів вбачається, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що він дійсно здійснив крадіжку опалювальної батареї.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 певних обов'язків.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Судом було встановлено, що 02.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12017080040003165).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 12017080040003165 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання - не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований в АР Крим.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12017080040003165 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 02.10.2017 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 1 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1