Справа № 333/4416/17
Провадження №3/333/1206/17
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком «Снігурівської гімназії», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, ст.173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 934126, 28.07.2017 року близько 16 години 53 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку № 124, по вул. Космічній, в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в адресу прохожих та поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що в м. Запоріжжя він приїхав до сина ОСОБА_2. Біля 13 години він вийшов у двір будинку, де проживає його син, щоб випити пива. Після того, як він випив пива та направлявся додому, до нього підбігла дитина з наміром вкрасти його сумку. ОСОБА_1 сказав дитині, що красти неможна та запропонував винести їжі, після чого дитина побігла в невідомому напрямку.
Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним провадження по справі закрити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно диспозиції статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА від 28.07.2017 року, висновку за результатами звернення громадян від 29.07.2017 року, рапорту оперативного чергового від 28.07.2017 року, рапорту поліцейського ОСОБА_3, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.07.2017 року, протоколів опитування особи від 28.07.2017 року, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, так як в його діях містяться ознаки кримінального правопорушення, проте у матеріалах справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні відомості про закриття кримінального провадження по даному факту чи висновку про відсутність в діях останнього ознак кримінального правопорушення.
Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Статтею 62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи, що в ході розгляду адміністративного матеріалу не було доведено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя Л.О.Варнавська