Справа № 701/2-682/11
Провадження № 22-ц/777/1917/17
про повернення справи до суду першої інстанції
24 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Берегівського районного суду від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011.
Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в ухвалі Берегівського районного суду від 07.06.2017, що відповідач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011 тільки у лютому 2017 року, тобто більше ніж через 5 років після отримання копії такого заочного рішення. При цьому ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - не зверталася.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Визначений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Зі змісту наведених норм слідує, що клопотання про поновлення процесуального строку слід заявляти одночасно із поданням заяви про перегляд заочного рішення.
У разі якщо заяву про перегляд заочного рішення подано після закінчення визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, то суд, відповідно до положень ч. 2 ст 73 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду може бути залишена судом без задоволення за результатами розгляду такої заяви по суті.
Місцевий суд, не розглядавши заяви про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011 по суті та констатувавши, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та не заявила клопотання про його поновлення, допустив описку в ухвалі Берегівського районного суду від 07.06.2017, помилково зазначив у мотивувальній та резолютивній частині ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення «без задоволення», замість правильного про залишення заяви «без розгляду».
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для виправлення описки.
Після усунення недоліків справу слід повернути до апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Берегівського районного суду для вирішення у 10-денний строк після надходження справи питання про виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кожух