Справа № 308/5989/17
Провадження № 22-ц/777/1981/17
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2017 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, екс-Голови Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника Ворушиліна В.М. про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, діяння яких спричинили шкоду економічний безпеці України, створили умови для безкарного обкрадання вкладників комерційних банків України, сприяли в їх банкрутстві, невиконанні судового рішення, -
Не погодившись із ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2017, ОСОБА_1 та громадська організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 подали 26.07.2017 на неї апеляційну скаргу та одночасно заявили клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також про звільнення від сплати судового збору.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, зазначають, що копію оскаржуваної ухвали отримано не безпосередньо ОСОБА_2 а його родичем, котрий передав таку ухвалу ОСОБА_2 лише 23.07.2017.
Проте наведені підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п. 99 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", зокрема, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньомучлену сім'ї.
Згідно наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію оскаржуваної ухвали вручено ОСОБА_1 01.07.2017, а громадській організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» - 11.07.2017 (а.с. 12, 13).
Таким чином, твердження про те, що ОСОБА_2 отримано копію ухвали від родича тільки 23.07.2017 є голослівним, спростовується матеріалами справи та до уваги взятим бути не може.
Отже, апеляційну скаргу подано 26.07.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду) з пропуском п'ятиденного строку апеляційного оскарження, при цьому підстави, вказані у клопотанні про його поновлення є неповажними.
Згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З цих підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для можливості вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, оскільки:
1)в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали;
2)клопотання осіб, які подали скаргу (що просять скаржники в апеляційного суду за наслідками розгляду їх скарги на ухвалу, виходячи з повноважень апеляційного суду передбачених ч. 2 ст. 307 ЦПК України).
Зазначені недоліки повинні бути усунені скаржником, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом з копіями для осіб, що беруть участь у справі.
Щодо клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору необхідно вказати наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржників).
Оскільки скаржники не надали належних і допустимих доказів їх скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, тому не довели обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Посилання скаржників на наявність пільги щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (п.п. 6, 17, 19) - є необґрунтованим, оскільки скаржники не належать до пільгових категорій осіб, які законом звільнені від сплати судового збору.
Таким чином, клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється для фізичної особи в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.), а також для юридичної особи - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).
За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 320,00 грн. для ОСОБА_1 та 1600,00 грн. для громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 які повинні бути внесені або перераховані апелянтами за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;
МФО: 812016;
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним, скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2017 - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2017 - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для можливості звернутися з клопотанням, у якому вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити скаржникам, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в установлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також подання або надіслання квитанцій про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.
Суддя О.А. Кожух