Справа № 308/16123/14-ц
"06" лютого 2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
в складі : головуючого - судді Леміш О.М.,
при секретарі - Химинець О.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу -
ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
До початку розгляду справи по суті відповідачем до суду подано клопотання , яке підтримано її представником в судовому засіданні про зупинення розгляду даної справи, яке мотивовано тим, що у провадженні Апеляційного суду Закрпатської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року за позовом ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором №б/н від 04.03.2009 року . Крім цього , 30 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12013070030003920, зареєстрованого за фактом крадіжки грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ „Приват Банк", виданої на підставі договору №б/н від 04.03.2009 року, що належить ОСОБА_3, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України .
Ухвалою слідчого судді Бедьо В.І. від 12.01.2015 року постанову про закриття кримінального провадження №12013070030003920 скасовано, а матеріали провадження направлено прокуророві для подальшого розслідування. . Оскільки вище названі справи пов'язані між собою, а розгляд цивільної справи про стягнення боргу залежить від результату розгляду вищевказаних справ , відповідач вважає , що необхідним є зупинення провадження у справі.
Представник відповідача вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши позицію сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що слід задовольнити.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу - зупинити .
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4