Ухвала від 04.08.2017 по справі 309/185/17

Справа № 309/185/17

Провадження №1-кп/307/255/17

УХВАЛА

04 серпня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року ухвалою апеляційного суду до Тячівського районного суду було направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070050000538 від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 .

У зв'язку з відкладенням судового розгляду прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, на даний час відбуває міру покарання у вигляді позбавлення волі та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 02.10.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_8

Попередній документ
68096394
Наступний документ
68096396
Інформація про рішення:
№ рішення: 68096395
№ справи: 309/185/17
Дата рішення: 04.08.2017
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 14.07.2020
Предмет позову: Крим.провадження щодо Рошко М.М. за п.п.4,7,13 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України (6 т.)
Розклад засідань:
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
09.04.2026 13:56 Закарпатський апеляційний суд
03.02.2020 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.02.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
03.03.2020 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
03.04.2020 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
20.05.2020 09:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
21.05.2020 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.11.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
17.03.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
04.08.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
30.11.2021 10:00 Закарпатський апеляційний суд
16.03.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
03.11.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
13.04.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
22.06.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
07.08.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
14.09.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
18.12.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
29.04.2024 14:00 Закарпатський апеляційний суд
24.07.2024 13:30 Закарпатський апеляційний суд
09.10.2024 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.01.2025 13:30 Закарпатський апеляційний суд
05.05.2025 13:30 Закарпатський апеляційний суд
26.05.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
13.08.2025 13:30 Закарпатський апеляційний суд
15.10.2025 13:30 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 13:30 Закарпатський апеляційний суд
26.01.2026 13:30 Закарпатський апеляційний суд
18.02.2026 13:30 Закарпатський апеляційний суд
27.04.2026 13:30 Закарпатський апеляційний суд
19.05.2026 13:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГРИМУТ В І
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЄР І С
суддя-доповідач:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГРИМУТ В І
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЄР І С
захисник:
Атабаєва Ольга Андріївна
Коструб В.В.
Фазекош Олексій Андрійович
Цебрик Любомир Васильович
інша особа:
Рішко Степан Степанович
Стойка Сергій Степонович
Шваб Наталія В"ячеславівна
обвинувачений:
Рошко Михайло Михайлович
потерпілий:
Рішко Марта Миколаївна
Рішко Руслан Михайлович
представник потерпілого:
Мухомедьянов Владислав Аркадійович
Мухомедянов В.А.
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Прокуратура Закарпатської області
ПРОКУРАТУРА ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Прокурору Тячівської місцевої прокуратури
суддя-учасник колегії:
БОБРУШКО В І
ВОТЬКАНИЧ ФЕДІР АНДРІЙОВИЧ
ГОШОВСЬКИЙ ГЕОРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖИВОТОВ Є Г
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА