Ухвала від 04.08.2017 по справі 2-908/11

Справа № 2-908/11

Ухвала

про повернення скарги

04 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_2 з скаргою про визнання незаконними дій Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по проведенню оцінки житлового будинку по вул. Петефі, 32 в смт. Батьово Берегівського району, здійсненого на виконання постанови ВП № 48955482, визнання протиправною оцінки вказаного житлового будинку, визначену згідно з висновком про вартість майна від 09.06.2017 року експерта ОСОБА_3 та забороною Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області передавати на реалізацію житловий будинок за вище вказаною адресою до винесення рішення судом за цією скаргою.

Оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 120 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 26.07.2017 року скаргу залишено без руху, скаржнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, скаржником не було викладено обставин на обґрунтування вимог про визнання незаконними дій Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по проведенню оцінки житлового будинку по вул. Петефі, 32 в смт. Батьово Берегівського району, та заборону Берегівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області передавати на реалізацію житловий будинок за вище вказаною адресою до винесення рішення судом за цією скаргою. Також скаржник подав до суду скаргу тільки в одному примірнику, тоді як зазначив стягувачем ПАТ «ВіЕс Банк» та особу, дії якої оскаржуються, Берегівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

На виконання ухвали судді про залишення скарги без руху представник скаржник подав заяву, до якої долучив скаргу та копії такої з додатками для інших учасників. В скарзі, поданій на виправлення недоліків згідно ухвали про залишення скарги без руху, скаржник обґрунтував вимогу про визнання незаконними дій по проведенню оцінки житлового будинку не всього Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, а конкретно ст. державного виконавця Шевері В.Й.

При цьому, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржником зазначено, що особою, дії якої оскаржуються, є тільки Берегівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, тоді як згідно сформульованих вимог скаржника в виправленій скарзі, такою особою є також ст. державний виконавець Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Крім того, всупереч ст. 120 ЦПК України, скаржник не долучив примірник скарги з додатками для іншої особи, дії якої оскаржуються, а саме для ст. державного виконавця Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Разом з тим, скаржником інші недоліки усунуті не були.

Так, всупереч п. 5 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скаржником не викладено обставин на обґрунтування вимоги про заборону Берегівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області передавати на реалізацію житловий будинок до винесення рішення судом за цією скаргою. Також в скарзі не конкретизовано якій саме посадовій особі відділу ДВС скаржник просить заборонити вчиняти вищевказану дію.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скарга за формою і змістом не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та не містить відомості, зазначені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У зв'язку з вищевказаним, скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області слід вважати не поданою та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

С Суддя: ОСОБА_4