Єдиний унікальний номер 235/5568/16-к
Номер провадження 11-кп/775/616/2017
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.08.1999 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.213, ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.142 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2000 року згідно ухвали Дзержинського міського суду від 13.06.2000 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 22 дня; 2) 26.10.2001 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185, ст..395 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 15.10.2002 року по відбуттю терміну покарання; 3) 14.03.2005 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.07.2006року згідно ухвали Селидівського міського суду від 04.07.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 15 днів; 4) 29.05.2008 року Київським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2009 року по відбуттю терміну покарання; 5) 03.06.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2012 року на підставі постанови Ільїчівського районного суду м. Маріуполь Донецької області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні; 6) 06.09.2016 року Димитровським міським судом Донецької області від 06.09.2016року за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.71 КК України до 2 (двох) років 9 місяців позбавлення волі, вирок набрав чинності 10.10.2016 року, що зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий 27 березня 2017 року на підставі вироку Димитровського міського суду від 06.09.2016 року, перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань №6,
визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Димитровського міського суду Донецької області від 06.09.2016 року за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_6 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_6 , маючи судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, яка до теперішнього часу в установленому законом порядку не погашена, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» вчинив незаконні операції у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
15.06.2016 року приблизно о 06 год. 30хв., ОСОБА_6 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу прийшов до лісосмуги, яка розташована на перехресті вул.Свободи та вул.Філатова м.Покровська Донецької області. Знаходячись у вищезазначеній лісосмузі, ОСОБА_6 , використовуючи раніше придбані ним насіння маку, таблетки ацетилсаліцилової кислоти та побутового розчинника, соду, оцет, шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій незаконно, умисно повторно виготовив з метою особистого вживання без мети збуту рідину в невстановленій судом кількості, але не менше 0,0233г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, яку помістив у 3 медичних шприца одноразового застосування. Частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 вжив шляхом ін'єкції, а решту помістив у 2 медичних шприца одноразового використання, які поклав до карману своїх шортів, де залишив незаконно повторно зберігати з метою особистого споживання без мети збуту.
15.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул.Чернишевського та вул.Миру м.Покровська Донецької області, був зупинений працівниками поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. При проведенні поверхневої перевірки особистих речей гр. ОСОБА_6 , в кармані його шортів було виявлено медичний шприц, проградуйований на 12мл., з рідиною масою 1,4391г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину складає 0,0116г. та медичний шприц проградуйований на 2мл., з рідиною масою 1,1028г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину складає 0,0117г., які ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, в кінці липня на початку серпня 2016 року в денний період доби (точний час та дату судом не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись біля водойми, розташованої неподалік вулиці Філатова міста Покровська Донецької області, виявив один дикорослий кущ рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_6 знаючи, що з вказаної рослини можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, зірвав з неї верхівкові частини та листя, та діючи умисно, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, зібрав їх та подрібнив, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в невстановленій кількості, але не менше 16,11 г. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , помістив у паперовий згорток та в цей же день переніс до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де його просушив природнім шляхом та залишив незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
07 серпня 2016 року, близько 12 години ОСОБА_6 , маючи при собі паперовий згорток незаконно виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, який він поклав до лівої кишені свої шортів, вдягнених на ньому, направився на привокзальну площу міста Покровська Донецької області, де був зупинений працівником поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 06.08.2015 року, в ході застосування превентивного поліцейського заходу - поверхневої перевірки особистих речей гр. ОСОБА_6 , у лівій кишені шортів вдягнутих на останньому виявив паперовий згорток, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 16,11г(маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,66г), який ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений прохає змінити вирок суду в частині покарання, та призначити більш м'яке покарання. Не згоден з кваліфікуючою ознакою злочину, придбанням наркотичних засобів.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який прохав залишити вирок без змін, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Свій висновок про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд зробив на підставі доказів, які він дослідив та оцінив із дотриманням положень ст.94 КПК України. Суд навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення відповідно до вимог ч.3 ст.374 КПК України.
Доводи апеляційної скарги, не викликають сумнівів у правильності судового рішення, й спростовуються зібраними у провадженні доказами.
Суд, першої інстанції відповідно до вимог ст..94 КПК України дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для постановлення обвинувального вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що з 1999 року він періодично вживає наркотичні засоби, кілька разів на місяць: опій - внутрівенно, коноплю шляхом куріння. 15.06.2016 року вранці на ринку купив насіння маку, вдома взяв 2 миски, кип'ячену воду, соду, укус, розчинник, ацетилсаліцилову кислоту прийшов до лісосмуги, яка розташована на перехресті вул..Свободи та вул. Філатова в м. Покровську Донецької області. Там шляхом термічної обробки, приблизно о 12год. виготов 4-5 кубів опію ацитильованого. Два куби вжив внутрівенно, а ще три в шприцах поклав до карманів шортів. Близько 17.00год. його було зупинено працівниками поліції по вул..Чернишевського в м.Покровську та в присутності понятих в нього було вилучено опій ацетильований, з масою якого він згоден. Крім того, в кінці липня на початку серпня 2016 року( точну дату він не пам'ятає) він купався в водоймі, що розташована неподалік від місця його мешкання (вул.Філатова в м.Покровську Донецької області). Біля водойми побачив кущ коноплі, зірвав з нього верхівкові частини разом зі стовбуром, прийшов додому по АДРЕСА_1 та поклав їх сушити на шафу у вітальні. Коли вона просохла, він подрібнив її руками, завернув у газету, поклав у карман і пішов на привокзальний ринок. На привокзальній площі, приблизно о 12.00год. був зупинений працівниками поліції і в нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з канабісом. З масою канабісу 16,11 г погоджується.
З рапорту старшого інспектора Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 15.06.2016р. вбачається, що при проведенні ОРМ в рамках операції «Розшук» було зупинено гр. ОСОБА_6 , у якого було виявлено два шприца з невідомою рідиною.
Із протоколу огляду місця події від 15.06.2016 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості на перехресті вул..Чернишевського та Миру в м. Покровську Донецької області, де за добровільною згодою ОСОБА_6 оглянуті його особисті речі і виявлено та вилучено: медичний шприц об'ємом 12мл з рідиною жовтого кольору об'ємом 2мл; медичний шприц об'ємом 2мл з рідиною жовтого кольору 1,5мл; паперовий згорток з речовиною, якою, зі слів ОСОБА_6 , є фосфор, який він застосовував для виготовлення наркотичних засобів. Як пояснив ОСОБА_6 в шприцах знаходиться наркотичний засіб, який він власноручно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання.
Із висновку експерта № 1/8.6/1671 від 28.07.2016 року, надана на експертизу рідина масою 1,4391г, що знаходиться у медичному шприці об'ємом 12мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0116г; надана на експертизу рідина масою 1,1028г, що знаходиться у медичному шприці об'ємом 2мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0117г, маса метамфетаміна складає 0,0060г.
Із протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 23.08.2016 року вбачається, що останній зазначив місце, спосіб придбання, виготовлення ним наркотичного засобу, його місце зберігання та обставини вилучення у нього даного наркотичного засобу.
З рапорту інспектора Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 07.08.2016р. вбачається, що в ході проведення ОПМ «Мак» на привокзальній площі м.Покровська було зупинено ОСОБА_6 , у якого було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
З протоколу огляду місця події від 07.08.2016 року вбачається, що об'єктом огляду є особисті речі ОСОБА_6 , які були оглянуті за добровільною згодою ОСОБА_6 на привокзальній площі ст..Красноармійськ в м.Покровську Донецької області. Під час огляду в лівій боковій кишені шортів, одягнутих на ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою та висушеною речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_6 це наркотичний засіб конопля, яку він знайшов, зірвав, висушив, подрібнив та зберігав при собі для особистого вживання.
Згідно висновку експерта № 720 від 15.08.2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 16.11 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 14,66 г.(а.с.19-22 т.2).
Із протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.09. 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 зазначив місце, де він знайшов та зірвав кущ коноплі, спосіб виготовлення наркотичного засобу, місце зберігання та обставини вилучення у нього наркотичного засобу.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з 10.02.2010 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому поєднаної залежності від гашишу, психостимуляторів(первітін), за місцем свого мешкання характеризується задовільно.
Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення з 27 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.
Судді: