33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" серпня 2017 р. Справа № 918/280/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Наваро" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у справі №918/280/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"
до Приватного підприємства "Наваро"
про стягнення в сумі 47 099,66 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у справі №918/280/17 було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Приватного підприємства "Наваро" про стягнення заборгованості в сумі 47099 грн. 66 коп. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Наваро" (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул.Колгоспна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37302229) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (79035, м. Львів, вул. Хлібна, буд. 2, код ЄДРПОУ 05511001) 37 738 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 12 коп. основної суми боргу та 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 9 361,54 грн. основної суми боргу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Наваро" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року по справі №918/280/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Концерн Хлібпром" повністю.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року у справі №918/280/17 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наваро" було повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.
01 серпня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга ПП "Наваро" з усуненими недоліками.
Водночас, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року, яке обґрунтовано необхідністю усунення недоліків первісної апеляційної скарги.
Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики Суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних, так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09 грудня 2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13 січня 2011 року).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у справі №918/280/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2017 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Дужич С.П.