"02" серпня 2017 р. Справа № 922/1205/17
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.
при секретарі Кладько А.С.
за участю :
від позивача - ОСОБА_1 ( за довіреністю від 14.12.2015 № 1790);
від відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відділу м. Харків (вх. №1880 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.17 у справі № 922/1205/17
за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради (код ЄДРПОУ 33515421)
до ОСОБА_2 відділу м. Харків (код ЄДРПОУ 07923280)
про стягнення коштів
Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 відділу заборгованість у сумі 65 777,88 грн., у тому числі: 3 % річних у розмірі 4 353,91грн. нарахованих за періоди з 21.12.2014 по 29.12.2014 та з 21.01.2015 по 31.03.2017; інфляційні втрати у розмірі 39 123,66 грн. нарахованих за період з лютого 2015 по лютий 2017; пеня - 49 111,31 грн. нарахована за період з 21.12.2014 по 29.12.2014 та з 21.01.2015 по 31.03.2017, штраф 7% у розмірі 4604,03 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 88 від 17.11.2014, в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії, встановлених договором, в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 922/1205/17 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 відділу м. Харків (61024, Харківська області місто Харків, вул. Пушкінська, буд.61, код 07923280) на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова, код 33515421) - 65771 грн. 88 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 49111 грн. 31 коп. пені, 4604 грн. 3 коп. штрафу, 4353 грн. 91 коп. процентів, 39123 грн. 66 коп. втрат від інфляції та 2444 грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить: скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 922/1205/17 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 02.08.2017.
Від позивача надійшов відзив (вх. 8121 від 02.08.2017) на апеляційну скаргу, в якому виклав заперечення на доводи, викладені у скарзі, та навів обґрунтування своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.
В судове засідання 02.08.2017 апелянт уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
01.08.2017 о 17 годині 50 хвилин на електронну адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист з електронної адреси КЕВ м. Харків у справі № 922/1205/17. У зазначеному листі повідомляється про неможливість відповідача забезпечити явку уповноваженого представника до судового засідання 02.08.2017. Просить відкласти розгляд справи.
Однак, судова колегія зазначає, що актом Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 № 13-42/595 встановлено, що вищезазначений електронний лист від 01.08.2017 з адреси КЕВ м. Харків не засвідчений електронним цифровим підписом. В акті вказано, що користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних (п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України) та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі.
Враховуючи наведене, судова колегія не розглядає клопотання, викладене у зазначеному вище електронному листі.
В судовому засіданні 02.08.2017 представник позивача пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника апелянта. Щодо вимог апеляційної скарги пояснив, що вважає їх незаконними, безпідставними та недоведеними. Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, яке вважає таким, що прийнято при належному дослідженні обставин справи та у відповідності з нормами чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, є необхідність заслухати пояснення представника заявника апеляційної скарги.
Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.
Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія дійшла висновку про можливість його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 22.08.17 о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.
3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.