Ухвала від 02.08.2017 по справі 913/632/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 913/632/17

Провадження №34пд/913/632/17

Cуддя Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України, м. Київ,

до 1-го відповідача: Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ,

про зобов'язання визнати недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради та договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України (позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», в якій просить визнати недійсними п.п. 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 №2223, визнати недійсним Договір іпотеки від 07.09.2005.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 02.08.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду прокуратури, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 29 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених законом.

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, здійсненню прокурором представництва держави в суді має передувати підтвердження ним суду підстав такого представництва за відповідним позовом.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави відносно визнання недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради та договору іпотеки.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України з позовними вимогами на 29.08.2017 о 15 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Іванов А.В. /.

3. Зобов'язати прокурора надати до суду:

- надати докази в підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави.

4. Зобов'язати позивача, відповідачів, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно питання наявності підстав представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молодої та спорту України з позовними вимогами.

Явка повноважних представників органу прокуратури, сторін, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.В. Іванов

Згідно з оригіналом

помічник судді А.І. Головко

03.08.2017

Попередній документ
68092035
Наступний документ
68092037
Інформація про рішення:
№ рішення: 68092036
№ справи: 913/632/17
Дата рішення: 02.08.2017
Дата публікації: 08.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2020)
Дата надходження: 11.11.2020
Предмет позову: про зобов’язання визнати недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради та договору іпотеки
Розклад засідань:
12.02.2020 12:30 Господарський суд Луганської області
22.09.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.02.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
КОРНІЄНКО В В
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради
відповідач (боржник):
Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк
Державний реєстратор виконавчого комітету Сєвєродонецька міська рада Луганської області
ПАТ "РВС Банк"
ПАТ "РВС БАНК"
Публічне акціонерне товариство "РВС Банк"
Сєвєродонецька міська рада Луганської області
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Луганської області
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Луганської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Луганської області
позивач (заявник):
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області
Публічне акціонерне товариство "РВС Банк"
позивач в особі:
Міністерство молоді та спорту України
ПАТ "РВС Банк"
представник відповідача:
Бровко Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ О В