Ухвала від 02.08.2017 по справі 911/378/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа №911/378/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2017 року

у справі № 911/378/17 (суддя ЛопатінА.В.)

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (код ЄДРПО України 31476318)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 року у справі № 911/378/17 порушено провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"; визнано Дочірню компанію „Газ-України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" кредитором Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 3872497,73 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8; код ЄДРПО України 31476318) та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (свідоцтво № 1359 від 17.07.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1); заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у даній справі залишено без задоволення; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; розгляд справи у попередньому засіданні призначено на "27" вересня 2017 року о 10:45 год.; зобов'язано розпорядника майна боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" та дані за її результатами подати до суду у термін до 20.09.2017 р., вирішені інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі №911/378/17 і прийняти нову ухвалу, якою заяву Дочірньої компанії "Газ України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про порушення справи про банкрутство відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 %, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 06.07.2017 року, прийнята за наслідками розгляду заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, за яку заявником було сплачено 16 000,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 1557 від 27.01.2017 року, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 17 600,00 грн. (16 000 х 110 %).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме, платіжного доручення № 2 від 10.07.2017 року вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2017 року у справі № 911/378/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 911/378/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко