Ухвала від 01.08.2017 по справі 908/6036/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2017 справа № 908/6036/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Агапов О.Л., Москальова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області

від24.11.2016 року

у справі № 908/6036/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)

за заявою до боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ Кіровоградської області Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" (далі ПрАТ "Завод напівпровідників") визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ПрАТ "Завод напівпровідників" призначено арбітражного керуючого Кириченка Є.О. (свідоцтво Міністерства юстиції України №722 від 18.04.2013 року) зобов'язано ліквідатора в установленому законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру; відмовлено у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від виконання обов'язків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Басюла В.В.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та арбітражного керуючого Іванкова В.М. про призначення ліквідтором.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", яке просить суд відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 24.11.2016, скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР", а саме: усунути керуючого санацією Кириченко Є.О. від виконання обов'язків керуючим санацією ПрАТ "Завод напівпровідників", продовжити строки санації боржника до 18 квітня 2017 року; керуючим санацією боржника призначити арбітражного керуючого Басюл В.В.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР", арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни, арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №/908/6036/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР" на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі №908/6036/14 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 залишено без змін.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядках та керуючись ст.ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 - повернути скаржнику.

Справу №908/6036/14 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу скаржника) - апеляційна скарга на 10 арк., додані до неї документи на 40 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Москальова