Ухвала від 03.08.2017 по справі 43/550-50/327-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа №43/550-50/327-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр

«Довіра» (далі - ГОІ «РЦ «Довіра»)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2017р.

у справі №43/550-50/327-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ГОІ «РЦ «Довіра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне

господарство (далі - ТОВ «ЖКГ) «Геолог»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.03.2017р. по справі №43/550-50/327-2012 припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЖКГ «Геолог»; припинено дію мораторію.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 26.06.2017р. ГОІ «РЦ «Довіра» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 06.03.2017р. та направити справу на розгляд до господарського суду м.Києва.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази її направлення відсутні.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що в клопотанні ГОІ «РЦ «Довіра» від 29.10.2012р. про заміну кредитора ЗАТ «Сустір-19» правонаступником (а.с. 2 том 4) було вказано адресу 03150, м.Київ, вул. Горького, 88, кв. 25. Судом першої інстанції всі процесуальні документи надсилалися на цю вказану ГОІ «РЦ «Довіра» адресу. Представник ГОІ «РЦ «Довіра» 29.01.2013р. був присутній у судовому засіданні господарського суду м.Києва.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що: відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 22.03.2016р. місцезнаходження ГОІ «РЦ «Довіра» - вул. Будіндустрії, будинок 6 в м.Києві; господарським судом м.Києва не було направлено жодної ухвали на адресу апелянта, про оскаржувану ухвалу дізналися з ЄДРПОУ 26.06.2017р.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. 301-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.п. 2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2017р. по справі №43/550-50/327-2012.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2017р. по справі №43/550-50/327-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГОІ «РЦ «Довіра».

3. Справу №43/550-50/327-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко