Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" серпня 2017 р.Справа № 922/43/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Гончарові В.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Донком" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 р. по справі
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Приватного підприємства "Донком" (м. Харків)
про стягнення 389 747,96 грн.
за участю представників сторін:
стягувача - ОСОБА_1 (довіреність №01-16/2540 від 27.04.2017);
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.07.2017)
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Донком" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" невикористаний аванс в розмірі 49993,29 грн., штраф в розмірі 153415,68 грн. та судовий збір в сумі 2961,13 грн. В частині стягнення з відповідача невикористаного авансу в розмірі 192338,99 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/43/16 залишено без змін.
20.04.2016 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 р. видано відповідний наказ.
Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. відкрито виконавче провадження №51087901 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/43/16 від 20.04.2016 р. про стягнення з ПП «Донком» на користь АК «Харківобленерго» невикористаного авансу у розмірі 49993,29 грн., штрафу у розмірі 153415,68 грн. та судового збору у розмірі 2961,13 грн.
Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 23.05.2016 р. вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №51197947. Загальна сума заборгованості ПП «Донком» перед АК «Харківобленерго» за зведеним виконавчим провадженням складає всього 1 924 742,33 грн.
Зведене виконавче провадження станом на цей час здійснюється державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 рішення суду фактично у повному обсязі ще не виконано.
Ухвалою суду від 20 грудня 2016 р. було задоволено заяву Приватного підприємства "Донком" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі №922/43/16, відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі №922/43/16 до 30.06.2017 року.
21.07.2017 за вх. №23497 до канцелярії суду від представника боржника надійшла заява Приватного підприємства "Донком" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 у справі №922/43/16, в якій просить суд відстрочити виконання рішення до 01.01.2018 р.
Ухвалою суду від 24 липня 2017 р. розгляд заяви Приватного підприємства "Донком" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 у справі №922/43/16 призначено на 01.08.2017 о 09:50 год.
01.08.2017 до канцелярії суду (вх. №43571) від представника заявника (боржника) надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.
Суд, дослідивши клопотання представника заявника (боржника) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, вирішив за можливе задовольнити його.
Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 01.08.2017 просив суд задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року.
Представник стягувача свою позицію по справі письмово не виклав, заперечень не навів, в судовому засіданні 01.08.2017 залишив дану заяву на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.
Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року №9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року №9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Заявник посилається на те, що на даний час у нього відсутні грошові кошти для виконання вказаного рішення господарського суду, однак, вживаються всі можливі заходи щодо залучення нових інвестицій та укладення договорів на виконання робіт, в т.ч. і з позивачем, що забезпечить в майбутньому виконання судового рішення у даній справі.
Зазначає, що наявне майно у вигляді основних засобів відповідач реалізувати не має можливості, оскільки у такому випадку залишиться повністю без засобів виробництва та буде позбавлений можливості виконувати свої зобов'язання перед іншими контрагентами відповідно до укладених з ними договорів. Тим більше, що загальна вартість основних засобів станом на цей час є значно меншою від суми заборгованості відповідача перед позивачем за зведеним виконавчим провадженням.
Представник заявника також вказує та те, що з огляду на відсутність у відповідача достатніх коштів і майна для виконання судового рішення та наявність значної суми заборгованості перед кредиторами, стягнення суми боргу за рішенням суду у повному обсязі може призвести до банкрутства підприємства. Крім того, відповідач має також зобов'язання з виплати заробітної плати своїм працівникам та сплати обов'язкових податків та зборів до бюджету. З огляду на зазначене, негайне виконання, у тому числі й примусове, рішення господарського суду та виданого на підставі нього наказу, позбавить відповідача можливості розраховуватися з працівниками щодо виплати їм заробітної плати, а також призведе до порушення вищезазначених норм Закону України «Про оплату праці». Крім того, примусове виконання рішення суду в даний час призведе до неможливості своєчасної оплати відповідачем енергоносіїв, виділення грошових коштів на здійснення поточної діяльності та, як наслідок, зумовить повну зупинку роботи підприємства.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, приймаючи до уваги угоду про залік зустрічних взаємних вимог від 28.10.2016 року, яка свідчить про часткове погашення заборгованості ПП "Донком" в розмірі 94 303,54 грн., а також відсутність заперечень з боку відповідача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі № 922/43/16.
Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,
Частково задовольнити заяву Приватного підприємства "Донком" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі №922/43/16.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі №922/43/16 на три місяці до 01.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_5