03.08.2017 Справа № 904/6183/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі №904/6183/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт.Васильківка, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 717 016грн.44 коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі №904/6183/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Агрохімічна компанія Гросдорф" задоволено частково, з ТОВ "Торговий дім "Деметра-Плюс" на користь позивача стягнуто 675 000 грн. основного боргу та 8284грн. 93 коп. пені, в решті в позові відмовлено;
- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Торговий дім "Деметра-Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з товариства вказаних вище грошових сум;
- одночасно скаржником подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги;
- в обґрунтування заяви покладені обставини щодо повернення Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства на вказане рішення ухвалою від 20.07.2017р. з посиланням на сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", на те, що товариством вірно було сплачено судовий збір , оскільки сума позовних вимог становить 702591грн.78коп. (основний борг - 675000грн., пеня - 27501грн.78коп.) і судовий збір складає 10538грн.88коп. (702591.78 х 1.5%), а при поданні апеляційної скарги - 11592грн.78коп. (10538.88 х 110%), щодо визначення позивачем до стягнення пені в сумі 27591грн.78коп., а не 42016грн.44коп., а також щодо неправильного визначення апеляційним судом розміру судового збору тому, що такий розрахунок здійснювався з ціни позову 717016грн.44коп. замість 702591грн.78коп. у зв"язку з чим і ставка судового збору була визначена в сумі 11830грн.77коп. замість 11592грн.78коп.
Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №566 від 10.07.2017р. сплачено судовий збір в сумі 11592грн.78коп..
З урахуванням вимог позовної заяви, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 11830грн.77коп. ((10755грн.25коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110%).
Сплачена скаржником сума судового збору є меншою, ніж обчислена згідно з Законом України "Про судовий збір" сума встановленої ставки.
Посилання скаржника на невірний розрахунок апеляційним господарським судом розміру судового збору, вказаного в ухвалі від 20.07.2017р. є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ТОВ"Агрохімічна компанія Гросдорф"(а.с.3-4) достатньо конкретно викладені вимоги про стягнення з ТОВ"Деметра-плюс" 675000грн. основного боргу та 42016грн.44коп. пені (розрахунок пені наведений у вказаній позовній заяві), що в сумі складає 717016грн.44коп..
Виходячи з зазначеної суми позовних вимог, апеляційним судом і було розраховано розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 11830грн.77коп..
Доводи скаржника про допущення господарським судом помилки у розмірі суми пені спростовуються самою позовною заявою, представленою в матеріалах справи, платіжними дорученнями №1419 від 03.05.2017р. на суму 10538грн.88коп. та №153 від 23.05.2017р. на суму 216грн.37коп., згідно з якими позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 10755грн.25коп., виходячи з ціни позову в сумі 717016грн.44коп., такі доводи мають характер припущень.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Ст.36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
У даному випадку, до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору надана не завірена належним чином ксерокопія платіжного доручення №566 від 10.07.2017р..
Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалося.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі №904/6183/17 повернути заявнику
додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 5 аркушах, заява №422 від 26.07.2017р. на 1 арк.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя О.Г.Іванов
Суддя Л.П.Широбокова