Справа № 3-2923/09
Іменем України
18 листопада 2009 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції у Кіровоградській області за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:
• приватним підприємцем не ведуться табеля обліку використання робочого часу найманих працівників, не ведуться графіки роботи, не ведуться відомості нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, що не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що не відповідає вимогам ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» та наказу Мінстату України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Внаслідок чого немає можливості визначити тривалість робочого часу працівників і як їм здійснюється оплата праці, чи оплачується в подвійному розмірі за роботу у святкові дні, згідно вимог ст. 107 КЗпПУ і чи оплачується робота у нічний час, згідно вимог ст. 108 КЗпПУ, так як кафе працює з 11.00 год. дня до 02.00 год. ночі і чи є заборгованість із заробітної плати;
• згідно трудового договору, офіціанту ОСОБА_2 відпустка надається терміном 24 дні, але графіку надання відпусток у приватного підприємця немає і немає підтверджуючих документів про надання відпустки, тобто відпустки не надавалися, хоча вона працює з 01.02.2006 р., що не відповідає вимогам ст. 74 КЗпПУ;
• не здійснюється оплата праці згідно кваліфікації працівника, що не відповідає вимогам ст. 96 КЗпПУ: ОСОБА_3, згідно трудового договору, бармен і є санітарна книжка, це кваліфікований працівник, але трудовий договір укладений на 0.5 мінімальної заробітної плати, хоча у ст. 95 КЗпПУ визначено, що мінімальна заробітна плата виплачується за просту некваліфіковану роботу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що виявлені порушення виникли внаслідок недосконалого знання трудового законодавства.
Його вина підтверджується актом перевірки від 19.10.2009 р. та доданими до нього матеріалами.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер правопорушення, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в мінімальних розмірах.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 КпАП України , -
Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: