Справа № 2-а-1607\2009
23 листопада 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С. А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними, та стягнення допомоги по догляду за дитиною, -
Позивач просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо нарахування допомоги по догляду за дитиною до трьох років у розмірі, меншому за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та поновити її права, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради заборгованості із вказаних виплат в сумі 18097, 75 грн.
Свої вимоги мотивує наступним.
27. 01. 2007 року у позивача народилися сини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3. Згідно з ст. 14 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивачеві виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір зазначеної соціальної виплати регламентується ч. 1 ст. 15 Закону і надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В супереч вимог ст. 15 ЗУ « Про державну допомогу сім'ям з дітьми « допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач нараховував та виплатив суму в значно меншому розмірі. Згідно з ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. В супереч вимог ч. 3 ст.46 Конституції України допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач позивачеві нарахував та виплатив в значно меншому розмірі. Таким чином, недоплата складає суму позову.
Представник відповідача позов не визнав, оскільки позивач керується законом, дія якого на неї не розповсюджується, надала невірний розрахунок, позивач пропустила строк звернення до суду.
Судом встановлено наступне. 27. 01. 2007 року у позивача народилися сини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та при народженні дитини передбачена ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в якому статтею 43 зазначалося, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованій особі встановлювався правлінням Фонду соціального страхування, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом (з 1 квітня 2007 року - 525,00 грн., з 1 жовтня 2007 року - 532,00 грн.). П. 14 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено на 2007 рік дію статті 15 і пункту 3 розділу VIII ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та, абзацом 3 частини 2 ст. 56, встановлено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб. Крім цього, державна допомога виплачується з урахуванням індексації.
З 1 січня 2008 року, призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не застрахованим та застрахованим особам регулюється ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Щодо розміру допомоги в 2008 року, то підпунктом 7 пункту 23 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Одночасно, внесені зміни до п. 3 розділу VIII цього Закону, на підставі яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, а з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Зазначені зміни внесені 28. 12. 2007 року, набули чинності з 1 січня 2008 року і, на сьогодні, є чинними. Виплати за 2008 рік проведені відповідачем у відповідності до вказаних змін. Враховуючи викладене, вимоги за 2008 рік задоволенню також не підлягають.
Щодо вимог позивача за 2007 рік, то вона дійсно має право на зазначені нею виплати. Однак, ст. 99 КАС, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 100 КАС, 1. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. В даному випадку має місце саме така обставина, підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено, позивач дізналася про порушення свого права саме в 2007 році, оскільки бачила яку суму допомоги вона отримує. З цих підстав суд не приймає доводів представника позивача щодо того, що позивач дізналася до свого права лише коли отримала від відповідача довідку про проведені виплати. Позивач знала яку суму вона отримує до отримання довідки, а тому знала і повинна була знати про порушення свого права, а тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення коштів за 2007 рік слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 46, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008, ст. ст. 14, 15, ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ЗУ « Про державний бюджет України на 2007 рік, ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. ст. 17, 18, 87-90, 158-163, 167 КАС, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними, та стягнення допомоги по догляду за дитиною - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, сторони можуть подати до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: