Справа 2а-869/2009
17 листопада 2009 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого Гарбуз О.А.
при секретарі Полоз Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, -
Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду до відповідача, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 01 березня 2000 року працює на посаді заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації. На підставі розпорядження № 926-р від 20 серпня 2009 року від імені голови Новоукраїнської РДА, на нього накладено дисциплінарне стягнення - оголошено догану за послаблення контролю відділом освіти за дотриманням нормативних актів з питань освіти загальноосвітніми навчальними закладами району, так як, саме він відповідно до своїх функціональних обов'язків спрямовує та контролює діяльність відділу освіти.
Позивач не погодився із зазначеним дисциплінарним стягненням, так як вважає з його боку не було послаблення контролю відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації, на всіх нарадах які проводить відділ освіти та куди його запрошують був присутній і якщо не зміг бути то виключно по поважній причині, крім того особисто не може відповідати за допущенні виправлення в класних журналах оцінок учнів, які всупереч існуючим нормативно-правовим актам вчителі шкіл допускають у класних журналах.
Тому позивач вважає, що висновки відповідача та винесення розпорядження щодо дисциплінарного стягнення позивачу по справі суперечать, в першу чергу, наказу, на який посилався відповідач, а саме, у Міністерства освіти та науки «Про зміни в організації навчального процесу у 2008-2009 навчальному році для випускників 11-х (12-х) класів» від 12 вересня 2008 року № 848, так як обов'язок ознайомлення та контролю за його виконанням покладено на управління освіти та науки обласних державних адміністрацій, а не на позивача по справі, тому застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани є не законним та безпідставним, і таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач спільно із представником підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 926-р від 20 серпня 2009 року, яке підписане першим заступником голови РДА О. Дерій «Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1».
Відповідач спільно із представником ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, подавши до суду письмові заперечення на позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що вважають правомірним дисциплінарне стягнення так як зі сторони позивача, відповідно до функціональних обов»язків позивача, затверджених розпорядженням голови РДА від 08 вересня 2008 року №946-р мало місце послаблення контролю за діяльністю відділу освіти, на нарадах відділу освіти не був присутній. Всупереч існуючим нормативно-правових актів вчителем Новоукраїнської ЗОШ №3 допущено виправлення у класному журналі оцінок з алгебри та геометрії, про що стало відомо із звернення заступника директора ЗОШ №3 ОСОБА_3. Вважають перевірка по даному факту була проведена формально, обмежившись службовою запискою в той час як вимагалися пояснення від позивача, просять у позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. ст. 139-152 КЗпП України, ст. 14 ЗУ «Про державну службу» позовні вимоги підлягають задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач з 01 березня 2000 року призначений на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації (РДА) від 29 лютого 2000 року №128-р на посаду заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації, термін повноважень продовжено згідно розпоряджень голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 26 червня 2001 року №431 та №737-р від 25 липня 2005 року (а.с.7-61).
Відповідно до глави ХУ КЗпП України позивач має право оскаржити дисциплінарне стягнення до суду, згідно з нормами ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, їх посадових чи службових осіб. У відповідності до ч.1 пп. 2 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно розпорядження голови Новоукраїнської РДА № 926-р від 20 серпня 2009 року, яке підписане відповідно до посадових обов»язків першим заступником голови РДА О. Я. Дерієм «Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1», до позивача, застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану за послаблення конторолю за діяльністю відділу освіти райдержадміністрації, щодо дотриманням нормативних актів з питань освіти загальноосвітніми навчальними закладами району, зокрема, дотримання наказів Міністерства освіти та науки від 14 квітня 2008 року №319 «Про затвердження інструкції про проведення та випуск учнів(вихованців) навчальних закладів системи загальної середньої освіти та «Про зміни в організації навчального процесу у 2008-2009 навчальному році для випускників 11-х (12-х) класів» від 12 вересня 2008 року № 848.
Так як згідно з розподілом функціональних повноважень керівництва районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 08 вересня 2008 року 3946-р заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_1 спрямовує та контролює діяльність відділу освіти.(а.с.9.10,65-72).
Як встановлено судом в основу розпорядження відповідачем покладена службова записка начальника відділу освіти та пояснення самого позивача від 12 серпня 2009 року про розгляд звернення ОСОБА_3, поданих на підставі доручення першого заступника голови районної державної адміністрації від 27 липня 2009 року (а.с.4-19).
Із пояснень відповідача та його представника в судовому засіданні вбачається, що позивачу оголошено догану за послаблення конторолю за діяльністю відділу освіти райдержадміністрації відповідно до посадових обов»язків, а саме невідвідування нарад, які проводилися відділом освіти, у зв»язку із зверненням ОСОБА_3 відділом освіти надано поверхневу відповідь та на їх думку позивач мав ініціювати та забезпечити участь в перевірці, проте такі обставини в самому розпорядженні не зазначенні, окрім послаблення контролю.
Із зазначеними обставинами та висновком який взято в основу дисциплінарного стягнення не можна погодитиссь за наступних підстав.
Дисциплінарним проступком визнається невиконання або неналежне виконання саме трудових обов'язків, тобто якщо йдеться про невиконання громадських доручень, недотримання моральних чи етичних норм, це не може тягти за собою дисциплінарну відповідальність.
Питання про притягнення до відповідальності позивача регулюється ст.ст.148-151 КЗпП України та ст.14 Закону України «Про державну службу».
Заходи дисциплінарного стягнення, порядок їх накладення, зняття та оскарження прямо закріпленні в трудовому законодавстві. Згідно ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни передбачає застосування до працівника тільки одного з таких заходів стягнення, догана або звільнення. Статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Догану може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни, тобто тих правил поведінки під час виконання трудових обов'язків, що встановленні правилами внутрішньої трудового розпорядку, колективним чи трудовим договором. У деяких випадках такі правила поведінки може бути встановлено й посадовою інструкцією працівника та іншими документами, тобто розпорядженням від 08 вересня 2008 року № 946-р «Про розподіл функціональних повноважень керівництва районної державної адміністрації». Ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності.
Відповідно до положень ст.ст. 139,140 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Дисциплінарна відповідальність працівника є одним із видів відповідальності за трудове правопорушення, тобто винне протиправне діяння, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх трудових обов”язків. В основі цієї відповідальності повинен лежати конкретний дисциплінарний проступок, який повинен являтись підтвердженим фактом.
Враховуючи викладені норми та положення закону, перевіривши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях позивача відсутній факт, який би засвідчував наявність допущення позивачем грубого порушення своїх трудових обов»язків та відсутність дисциплінарного проступку.
Дійсно згідно з розподілом функціональних повноважень керівництва районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 08 вересня 2008 року 3946-р дійсно позивач, як заступник голови райдержадміністрації спрямовує та контролює діяльність відділу освіти.(а.с.9.10,65-72).
На підставі доручення першого заступника голови районної державної адміністрації від 27 липня 2009 року в сторк до 31 липня 2009 року зобов»язано позивача та начальника відділу освіти ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо заходів, вжитих відділом освіти з приводу неправомірних дій директора Новоукраїнської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3 ОСОБА_5, викладених у заяві ОСОБА_3 На ім»я відповідача подано службову записку начальником відділу освіти від 31 липня 2009 року та пояснення самого позивача від 12 серпня 2009 року про розгляд звернення ОСОБА_3( а.с.4-19) та на якому має місце резолюція відповідача про підготовку проекту розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1 за послаблення конторлю, щодо послаблення контролю щодо дотримання законодавства з питань освіти в загальноосвітніх закладах району з боку відділу освіти від 18 серпня 2009 року.
Проте в основу оскаржуваного диисциплінарного стягнення не бралися до уваги результати звернення гр. ОСОБА_3 і будь-які пояснення відповідно до вимог трудового законодавства ст. 149 КЗпУкраїни відповідачем у позивача не відбиралися і пропонувалися надати..
З досліджених в судовому засіданні наказів начальника відділу освіти про перевірку класних журналів закладів освіти району та протоколів наради навчальних закладів Новоукраїнського району вбачається, що неодноразово зверталася увага керівників установ освіти про якість ведення класних журналів та забезпечення їх ведення відповідно до Інструкції з ведення класних журналів 5-11 класів, затвердженої наказом МОНУкраїни від 03 червня 2008 року №496. (а.с.26-36).
Посилання відповідача, що послаблення конторолю полягає у невідвідуванні нарад колегій відділу освіти спростовується як покаазами позивача так і представником відповідача, так на засіданні наради кервників навчальних закладів Новоукраїнського району від 26 червня 2009 року позивач був відсутній через участь цього ж дня в розширеному засіданні колегії районної державної адміністрації, 24 вересня 2008 року на нараді директорів(керівників) навчальних закладів відсутній був позивач, 29 квітня 2009 року позивач був відсутній у зв»язку з відрядженням до м. Кіровограда на підставі розпорядження голови РДА(а.с.85). Пртоте доказів що позивача запрошували на зазначені наради та його явка була обов»язкова ні відповідачем, ні його представником суду не надано, що спротстовує пояснення відповідача про послаблення конторолю відповідно до функціональних обов»язків позивача.
Під час винесення дисциплінарного стягнення відповідач повинен був врахувати наявність проступку, ступінь його тяжкості, заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, врахувати попередню роботу позивача, який протягом останнього року піддавався дисциплінарній відповідальності, на підставі Постанови Новоукраїнського районного суду від 22 квітня 2009 року визнано розпорядження протиправним та скасовано в частині оголошення ОСОБА_1. догани, постанова оскаржується в апеляційному порядку(а.с.23-25)
Згідно Закону України «Про державну службу» державна служба - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. На державних службовців поширюється Кодекс законів про працю України.
Відповідно до положень ст. 14 зазначеного Закону, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. При цьому у законі не зазначена така підстава як послаблення контролю.
Крім того в розпорядженні голови Новоукраїнської РДА № 926-р від 20 серпня 2009 року відсутні посилання на конкретний дисциплінарний поступок, який вчинив позивач, а також не зазначено у чому конкретно полягає невиконання чи неналежне виконання службових обов»язків, ві підпису із яким позивач за захначених обставин віджмовився, про що свідчить акт від 20 серпня 2009 року(а.с.10,60).
Згідно розпорядження першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 927-р від 20 серпня 2009 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти» начальника відділу освіти ОСОБА_4 з тих же підстав притягнено до дисциплінарної відповідальності, відповідне розпорядження не оскаржувалося.(а.с.63)
Відповідно до постанови помічника прокурора Новоукраїнського району на підставі перевірки щодо додержання вимог чинного законодавства в діяльності Новоукраїнської ЗОШ №3 від 31 серпня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину та події злочину за фактом виправлення оцінок у класному журналі 11-а класу Новоукраїнської ЗОШ №3. Постанова заінтересованими особами не оскаржувалася в тому числі особою яка звернулася до відповідача ОСОБА_3 (а.с.55-58).
Враховуючи викладені норми та положення закону, перевіривши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях позивача відсутній факт, який би засвідчував наявність допущення позивачем грубого порушення своїх трудових обов»язків та відсутність дисциплінарного проступку, встановлені судом обставини свідчать про невідповідність застосування відносно позивача дисциплінарного стянення у вигляді догани та застосоване стягнення, суд вважає є безпідставним.
Отже суд прийшов до висновку, що розпорядження першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 926-р від 20 серпня 2009 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_1» у вигляді догани є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Судовий збір у розмірі 3.40 гривні, сплачений позивачем по справі необхідно стягнути з Державного бюджету України.
Під час судового засідання, яке відбулося 17 листопада 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20 листпада 2009 р.
Керуючись ст. 159, 161-167 КАС України, ст.139-140,147-149,232-233 КЗпП України, суд-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 926-р від 20 серпня 2009 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_1» у вигляді догани.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3.40 гривень..
Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О.А. Гарбуз