Справа № 2-463/09
06 листопада 2009 року. смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:
Головуючого судді : Ведющенко В.В.
при секретарі Тарасенко Т.С.
представника Кредитної спілки «Центр-Кредит» ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу по кредитному договору та договору поруки,-
Позивач - к редитна спілка «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_4 звернувся 07 жовтня 2009 року до Добровеличківського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення боргу по договору позики. Позов мотивовано тим, що тим, що 01 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та відповідачем - ОСОБА_3, укладено в письмовій формі кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 3300 (три тисячі триста) гривень строком на 12 місяців. Відповідач - ОСОБА_3, зобов'язалася щомісячно (відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Договору) повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 54% річних. Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, та видав відповідачу ОСОБА_3 3300 ( три тисячі триста) гривень, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 777 від 12.07.2008 року та № 2474 від 01.09.2008 року. Відповідач ОСОБА_3 порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним. Систематично, в порушення графіку, ОСОБА_3 вносились неповні суми на погашення чергового платежу. З 01.09.2008 року по 05.05.2009 року ОСОБА_3 сплатила 206 (двісті шість) гривень основної суми та 812 (вісімсот дванадцять) гривень відсотків, що є суттєвим порушенням умов договору, а саме п.п. З.З., 5.1.3. 07 липня 2009 року, у відповідності до пп. 3.7, 3.8 Договору Кредитним комітетом кредитної спілки «Центр-Кредит» прийнято рішення визнати вказаний кредит кредитом із підвищеним ризиком та встановити процентну ставку 90% річних. Про прийняте рішення відповідач ОСОБА_3 попереджена належним чином, про що свідчить вручене їй під розпис повідомлення. Внаслідок порушення ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за ним, виникла заборгованість за Договором станом на 15 вересня 2009 року в загальній сумі 4444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривні 24 коп., з яких 3094 (три тисячі дев»яносто чотири) гривні основної заборгованості та 1350 (одна тисяча триста п»ятдєся) гривень 24 коп. заборгованості за відсотками. 01 вересня 2008 року, з метою забезпечення Договору, між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно и.3.1 договору поруки від 01.09.2008 року поручитель - ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором - кредитною спілкою «Центр-Кредит» за виконання ОСОБА_3 всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № НОМЕР_1 від 01.09.2008 року. Але, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором, відповідач ОСОБА_2 не здійснював платежів на погашення суми основного боргу та відсотків. Не зважаючи на неодноразові попередження відповідач та поручитель ухиляються від виконання обов»язків по сплаті грошового боргу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю надавши суду пояснення, яке відповідає мотивації позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що дійсно являється поручителем за договором позики ОСОБА_3 і згідно до умов договору несе солідарну відповідальність за не виконання умов договору по поверненню грошової позики та відсотків за користування позикою. Пояснив, що заборгованість по кредиту та по відсоткам за користування кредитом дійсно існує, але в зв”язку з економічною кризою сплачувати щомісячно суму кредиту та відсотків не має можливості Обставини викладені в позовній заяві з приводу порушення зобов»язань по кредитному договору визнає повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін: 01 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 3300,00 гривень на строк 12 місяців на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.1 названого договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 54% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Порушуючи умови кредитного договору відповідач порушив умови договору про своєчасне та повне погашення кредиту та плату процентів за користування кредитними коштами. Згідно до п.3.7, п.3.8 договору споживчого кредиту №НОМЕР_1 від 01 вересня 2008 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 90 % річних. Відповідно до розрахунку (а.спр.17) заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Центр-Кредит» складається з суми кредиту - 3094 грн. та відсотків за користування кредитом - 1350 грн. 24 коп. Згідно п.1.1. договору поруки від 01.09.2008 року (а.с.11), який укладено між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній зобов»язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником всіх його зобов»язань за основним договором .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між головою правління кредитної спілки «Центр-Кредит» та ОСОБА_3. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не виконала умов договору та не виконала взяте на себе дійсне зобов”язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (як поручителя) солідарно грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами у відповідності до умов укладеного кредитного договору в сумарному грошовому виразі в сумі 4444 грн. 24 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.1054, 526, ст.554, ст. 651ЦК України, ст. 212-215,ст.293 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» вул.Привокзальна 8 кв.17 м.Ульяновка Кіровоградської області, 26400 р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк» МФО 323583, Код 26321380, солідарно, в рахунок погашення зобов»язань за кредитним договором 4444 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 24 коп.) та судовий збір в сумі 171 грн. (сто сімдесят одна гривна).
Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з моменту його проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області В.Ведющенко