Справа № 2-о-47
2009 р.
23 листопада 2009 року м.Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Корж П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі,
про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючих документів: атестату НОМЕР_1 про закінчення ПТУ-21 м. Києва, виданого 22 липня 1971 року, та трудової книжки, виданої 30.07.1971 року на ім'я ОСОБА_1 зі зміненим прізвищем ОСОБА_1.
Позов мотивовано тим, що після реєстрації шлюбу 28.11.1971 року набула прізвище - ОСОБА_1. При оформленні на пенсію подала трудову книжку про свій трудовий стаж, але як вияснилось в зазначеному документі невірно вказане її прізвище - ОСОБА_1 тоді як вона ОСОБА_1, та в атестаті про закінчення ПТУ-21 у м. Києві, де замість ОСОБА_1 записано її прізвище ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження серії IV-ЯР № 043422, виданого Хащуватською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, її прізвище вказане - ОСОБА_1
Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів викликана тим, що на даний час заявниця бажає оформити пенсію, але немає змоги цього зробити в зв'язку з тим, що в трудовій книжці, та в атестаті про закінчення ПТУ-21 у м. Києві, допущені помилки у прізвищі.
Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву, просить її задовільнити.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, заперечень не має.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в 1971 році ОСОБА_1 закінчила ПТУ-21 у м. Києві.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3., пояснив, що заявниця з 1970 року по 1971 рік навчалась в ПТУ-21 в м. Києві і здобула спеціальність штукатура, а з 23.07.1971 року зарахована на роботу штукатуром в ССУ-20 трест «Київміськбуд».
Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності трудової книжки та атестату про закінчення ПТУ-21 у м. Києві - ОСОБА_1
Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу отримувати пенсію за віком.
Суд, керуючись ч.4 ст.130, ст.ст. 213-215, 234 ч.2 п.5, ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження правовстановлюючих документів: атестату НОМЕР_1 про закінчення ПТУ-21 м. Києва, виданого 22 липня 1971 року на ім'я ОСОБА_1, та трудової книжки, виданої 30.07.1971 року на ім'я ОСОБА_1 зі зміненим прізвищем ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: