Справа № 2-547
2009 рік
заочний розгляд
19 жовтня 2009 року смт.Рожнятів.
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Семків Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ВАТ «СКБ «Дністер» та ЗАТ «ПриватБанк» про виключення майна з акту опису та арешту ,-
В своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з опису та звільнити з-під арешту належне йому майно, а саме: холодильник «Атлант», телевізор «HYUNDAI», стінку «Оксамит», що знаходяться у смт. Брошнів-Осада по вул. Січових Стрільців, 44/1, Рожнятівського району Івано-Франківської області.
В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 02 липня 2009 року державним виконавцем ВДВС у Рожнятівському районі ОСОБА_3 при примусовому виконанні судового наказу №2-Н-129/01.10.2008р. та №2-Н-47/13.05.2008р. Рожнятівського районного суду та виконавчого листа №2-а-404, виданого 14.07.2008 року Івано-Франківським адміністративним судом про стягнення з його сина ОСОБА_2 на користь ВАТ «СКБ»Дністер» 19 252,40 грн. боргу та 111,26 грн. судових витрат, в користь ЗАТ «ПриватБанк» 7 076,43 грн. боргу та в користь держави 2720 грн. описано та накладено арешт на майно: холодильник «Атлант», телевізор «HYUNDAI», стінку «Оксамит», що знаходяться у смт. Брошнів-Осада по вул. Січових Стрільців, 44/1, Рожнятівського району Івано-Франківської області, про що складено акт серії АА № 959302, з якого зроблено копію серії АА № 363837. Вказане майно, як стверджує позивач належить йому та його дружині ОСОБА_4 та придбане за час їхнього подружнього життя. Стінка «Оксамит придбана у 1982 році, холодильник «Атлант» він придбав за рахунок кредитних коштів Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно кредитного договору №104-22/360 від 17 червня 2005 року. Крім того, згідно Закону України «Про виконавче провадження», холодильник входить в перелік речей що не підлягає вилученню. Телевізор «HYUNDAI» ним особисто придбаний у підприємця ОСОБА_5 за належні йому кошти. Придбаним майном він користується з моменту придбання по даний час. Вважає, що при описі та арешті державним виконавцем Король Н.В. належного йому майна на праві власності, його протиправно позбавлено цього права. Внаслідок порушення його конституційного права, він змушений звертатися до суду за його захистом. У судове засідання позивач не прибув, однак направив до суду заяву, в якій, просить справу розглянути у його відсутності , згідний на винесення заочного рішення .
Представник ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 з приводу вирішення позову покладається на розсуд суду та просить справу слухати у її відсутності.
Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог ВАТ «СКБ «Дністер» та ЗАТ «ПриватБанк» у судове засідання не прибули, про необхідність з'явитися в судове засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, однак причини неявки не повідомили.
Оскільки відповідач не прибув у судове засідання, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з винесенням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов'язки сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
З акту опису й арешту майна від 12.07.2009 року (а.с. 6-7) видно, що виконуючи судові накази №2-Н-129/01.10.2008р. та №2-Н-47/13.05.2008р. Рожнятівського районного суду та виконавчий лист №2-а-404, виданий 14.07.2008 року Івано-Франківським адміністративним судом, державний виконавець Рожнятівського відділу ДВС провів опис та арешт слідуючого майна: холодильник «Атлант», телевізор «HYUNDAI», стінку «Оксамит».
Згідно копії договору №104-22/360 від 17 червня 2005 року (а.с. 4) холодильник “Атлант” позивач придбав за рахунок кредитних коштів Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Згідно копії накладної (а.с. 5) телевізор «HYUNDAI» позивач придбав у підприємця ОСОБА_5
Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача ґрунтується на праві власності на описане майно тому, його слід звільнити від арешту.
На підставі ст. ст. 321, 386 ЦК України, ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України суд ,-
Виключити з акту опису № 959302 серії АА , складеного 02 липня 2009 року відділом державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції та звільнити з під арешту слідуюче майно: холодильник «Атлант», телевізор «HYUNDAI», стінку «Оксамит», що знаходяться у смт. Брошнів-Осада по вул. Січових Стрільців, 44/1, Рожнятівського району Івано-Франківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Рожнятівського районного суду М.В.Пулик