Справа № 2-а-1333/09
05 листопада 2009 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гавриленка В.Г.
секретаря судового засідання Бандури Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
28.09.2009 року інспектором відділу ДАІ м.Львова винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №041727 на ОСОБА_1 за те, що він 28.09.2009 року о 17год.17хв. в м.Львові, по вул.Стрийська, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний реєстраційний номер АТ 5404АН, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 340,00грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
У судове засідання позивач не з'явився, однак подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, справу просить слухати у його відсутності. Як вбачається із змісту позовної заяви, позив стверджує, що 28.09.2009 року рухаючись в м.Львові, по вул.Стрийська не перевищував встановленої швидкості руху в населеному пункті, а рухався зі швидкістю 60-70км/год. Вважає, що зафіксована швидкість руху на радарі належить не його автомобілю. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №041727 від 28.09.2009 року, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи завчасно та належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїм правом на подання заперечення не скористався.
Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України 28.09.2009 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 28.09.2009 року о 17год.17хв. в м.Львові, по вул.Стрийська, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний реєстраційний номер АТ 5404АН, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи копії протоколу серії ВС №049333 та постанови серії ВС №041727 від 28 вересня 2009 року вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України, а дані, викладені в цих процесуальних документах про вчинення ОСОБА_1 правопорушення спростовуються поясненнями самого позивача.
Тому, за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, дії посадової особи відділу ДАІ м.Львова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи серії ВС №041727 від 28 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.
На підставі ст.ст.221,287,293 КпАП України та керуючись ст.ст.159-163 КАС України,
Позов задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС №041727 від 28 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України з накладення штрафу у розмірі 340грн.00коп., а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .
Суддя