Справа № 3- 1085/2009 р.
20 листопада 2009 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління контролю за дотриманням законодавства в сфері інтелектуальної власності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Рудка Дунаєвського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ "Обрий ЛТД", громадянина України, за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності державного департаменту інтелектуальної власності ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ "Обрий ЛТД" ОСОБА_1 відповідно до якого, при перевірці ТзОВ "Обрий ЛТД" (вул. Шевченка, 84/1 в смт. Богородчанах Івано-Франківської області) 02 листопада 2009 року було виявлено факт використання операційних комп'ютерних програм та антивірусних програм без наявності відповідних ліцензійних угод та дозволів від суб'єктів авторських прав або їх право володарів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що директором ТзОВ «Обрий ЛТД» працює з 2006 року. Комп'ютерну техніку разом із встановленим на ній програмним забезпеченням отримав від свого попередника ОСОБА_3 Про те, чи встановлені на комп'ютері програми є ліцензійними достеменно не знає, оскільки відповідних документів йому не передавалось. Жодних умисних дій на порушення права інтелектуальної власності особисто не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.
У протоколі про адміністративне правопорушення склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ним порушено. Держаним інспектором в протоколі не наведено переліку назв незаконно використаних програм і не зазначено, кому належить право інтелектуальної власності на програми, що використовувалися, та який існує порядок щодо використання таких програм.
Оскільки обов'язковою ознакою вказаного правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності, повні дані щодо нього, документ який підтверджує право інтелектуальної власності.
Однак, будь-яких даних про суб'єкта права інтелектуальної власності, права якого порушені в матеріалах немає. Не отримано пояснення потерпілого чи його представника стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності, якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитків, розрахунки завданих збитків.
Відсутність у протоколі даних про суб'єкта права інтелектуальної власності, а також його пояснень щодо порушеного права фактично унеможливлює перевірку заперечень правопорушника про відсутність в його діях адміністративного проступку.
Оскільки право інтелектуальної власності є суб'єктним правом, то відповідно до ст. 51-2 КУпАП при проведенні перевірки необхідно в повному обсязі здійснити всі заходи для встановлення суб'єкта права, повідомити останнього про порушення його права та долучити відповідну інформацію до матеріалів справ.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена зібраними у справі доказами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речові докази ноутбук ASUS-A25004 s\n 47NP001732 та жорсткий диск (вінчестер) V 40 13-2 s/n 0411J1FT890613 повернути ТзОВ «Обрий-ЛТД».
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома головному державному інспектору з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя