Справа №2-523/2009 р.
26 листопада 2009 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.
розглянувши у судовому цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягненя на будинок та земельну ділянку як предмет іпотеки та виселення відповідача та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому поставило питання про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, шляхом продажу позивачем вказаного предмета іпотеки. Одночасно позивач поставив питання про виселення відповідача із будинку.
Відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між сторонами 25.04.2007 року №IFBWGA00000030.
В судове засідання представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив у судовому засіданні клопотання про залишення позову ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно. Одночасно, заявив про відкликання поданого зустрічного позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» і просив залишити його без розгляду. ОСОБА_1. заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
В судове засідання представник позивача не з'явився втретє. Зокрема 02.09.2009 року, 26.10.2009 року та 26.11.2009 року представник позивача не з'явився до суду, про причини своєї неявки, належним чином повідомлений позивач суд не повідомив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» втретє не з'явився до суду, не вказавши при цьому причини своєї неявки, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Одночасно, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України може бути залишена без розгляду і зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», оскільки ОСОБА_1. заявив таке клопотання суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку як предмет іпотеки, виселення відповідача та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя