Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3981/2009 р. Головуючий у 1 інстанції :
Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.
07 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С.
Коваленко А.І.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки в березні 2009 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з такою ж заявою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
З заяви ОСОБА_1, з якою він звернувся до суду 16.07.2009 року, вбачається, що він просить звільнити майно з під арешту у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, посилаючись на те, арешт був накладений на його автомобіль та квартиру по кримінальній справі.
Статтею 411 Кримінально-процесуального Кодексу України визначено, що питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
За таких обставин, оскільки за заявою про звільнення майна з під арешту ОСОБА_1 звернувсь в порядку, передбаченим кримінальним судочинством, а не в порядку цивільного судочинства, при розгляді такої заяви суд першої інстанції не вправі був застосовувати норми ЦПК України. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали заяви - направленню до суду першої інстанції для розгляду її в порядку, передбаченому ст.411 КПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2009 року по цій справі скасувати. Матеріали повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: