Дело № 11-1420/2009 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.ст.122ч.1,185ч.3, Кофанов А.В.
186 ч.2 УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
25 ноября 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Алейникова Г.И.
Судей: Бараненко Л.Я., Жечевой Н.И.
С участием прокурора: Кметь А.Г.
Защитника: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 30. 09. 2009 года.
Этим приговором, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Геническ, Херсонской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый.
Осужден: по ст. 122 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1, 3 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей.
Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 16. 07. 2009 года по 30. 09. 2009 года включительно.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОАО «Вольнянский комбинат хлебопродуктов» 120 гривен материального ущерба, причиненного преступлением, взыскание производить в солидарном порядке со взысканием этой же суммы с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (согласно приговора Вольнянского районного суда Запорожской области от 17. 04. 2009 года).
ОСОБА_1 осужден за совершение следующих преступлений.
08. 05. 2008 года, примерно в 16 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, пришел вместе с ними к территории ОАО «Вольнянский КХП» по ул. Элеваторной, 3, в г. Вольнянск Запорожской области, где путем свободного доступа проникли в хозяйственный склад № 10, откуда тайно совместно похитили принадлежащие ОАО «Вольнянский КХП» имущество на общую сумму 2408 гривен, причинив ОАО «Вольнянский КХП» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 19 июля 2008 года, примерно в 21 час 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в районе арки дома № 20 по ул. Бочарова г. Вольнянска Запорожской области, действуя умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений с ОСОБА_6 нанес ему порядка двух ударов кулаком правой руки в область лица слева и порядка двух ударов кулаком левой руки в область лица справа, а также двух ударов кулаком правой руки в область челюсти слева, в результате чего ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде перелома левой половины нижней челюсти на уровне угла без смещения, не являющиеся опасными для жизни, однако повлекшие длительное, свыше трех недель (21-го дня) расстройство здоровья, квалифицируемые как телесное повреждение средней степени тяжести.
В мае 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь в г. Вольнянске Запорожской области и направляясь к переулку ул. Маяковского, заметил впереди идущую ОСОБА_7, после чего решил открыто завладеть имуществом последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, повторно, ОСОБА_1 подбежал сзади к потерпевшей и своей правой рукой выхватил из ее руки сумочку с находившимися в ней личными вещами потерпевшей, открыто похитив таким образом ее имущество на общую сумму 300 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
22. 05. 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь в г. Вольнянск Запорожской области и направляясь по ул. Октябрьской в г. Вольнянске Запорожской области, заметил впереди идущую ОСОБА_8, после чего решил открыто завладеть имуществом последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, повторно ОСОБА_1 подбежал сзади к потерпевшей и своей правой рукой выхватил из ее руки сумочку с находившимися в ней личными вещами потерпевшей, открыто похитив таким образом ее имущество на общую сумму 1320 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
23. 05. 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, проходя возле парка по ул. Ленина в г. Вольнянске Запорожской области, заметил впереди идущую ОСОБА_9 со своим малолетним сыном ОСОБА_10, 2001 года рождения, после чего решил открыто завладеть имуществом ОСОБА_9 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, повторно, ОСОБА_1 обогнал потерпевшую ОСОБА_9 и направился к углу дома №1 по ул. Красноармейской г. Вольнянска Запорожской области, после чего, продолжая свои преступные действия, выбежал из-за угла дома навстречу ОСОБА_9, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей своей левой рукой стал вырывать из рук ОСОБА_9 ее сумочку, в результате чего потерпевшая упала вместе со своим малолетним сыном на землю, в результате своих действий ОСОБА_1 открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_9 на общую сумму 884 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом ОСОБА_1 причинил малолетнему ОСОБА_10 телесные повреждения в виде небольшой ушибленной раны верхней губы, ссадины задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадины передне-наружной поверхности правого коленного сустава, как в отдельности, так и в совокупности имеющие незначительные скоропроходящие последствия, длительностью не более шести дней, квалифицируемые как легкие телесные повреждения; также потерпевшей ОСОБА_9 причинил телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, ссадины тыльной поверхности второго пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, кровоподтека наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека ссадины передней поверхности левого коленного сустава, как в отдельности, так и в совокупности имеющие незначительные скоропроходящие последствия длительностью не более шести дней, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
В апелляции прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 30. 09. 2009 года по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины - отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и в результате мягкости назначенного наказания.
Постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Выслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1, возражавших против апелляции, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными и в апелляции не оспариваются.
В обоснование своих выводов о доказанности вины ОСОБА_1 суд в приговоре сослался на его признательные показания в ходе судебного следствия.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_1 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины - в пределах, установленных в санкциях статей Особенной части УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления. При этом суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Таким образом, наказание назначено в пределах санкций статей и является достаточным.
Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что ОСОБА_1, ранее не судим, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольно возместил ущерб потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9до рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеет постоянное место жительство и работу характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием (астмой), создал семью, его жена в настоящее время беременна, после приговора в добровольном порядке возместил материальный ущерб, причиненный совершенной им кражей, проживает совместно с родителями пенсионного возраста а также мнение потерпевших которые в судебном заседании просили ОСОБА_1 строго не наказывать.
Именно, установив данные обстоятельства, районный суд освободил ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 104 УК Украины с возложением на осужденного ОСОБА_1 обязательств предусмотренных ст. 76 УК Украины, что не противоречит п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24. 10. 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 8.
Доводы прокурора в апелляции о том, что районный суд неправильно применил уголовный закон а также, что наказание назначенное осужденному ОСОБА_1 не соответствует степени тяжести преступлений и личности осужденного в следствии мягкости, при рассмотрении в апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 30. 09. 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения, а апелляцию прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: